Дело №2-331/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ к ФИО5 об изменении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зем,

установил:

Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО5 об изменении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зем.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и ФИО5 был заключен договор аренды №зем, находящегося в государственной собственности земельного участка сроком на 10 лет.

Согласно п.1.1 Договора и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатору передан земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером №, площадью 967 кв.м., под объекты придорожного сервиса, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с Раевский, 

<

адрес>. 

В адрес Арендодателя от Арендатора ДД.ММ.ГГГГ вх № поступило заявление о расторжении договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным освобождением и неиспользованием по назначению земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев заявление ФИО5 вынесено Постановление Главы Администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды №-зем от ДД.ММ.ГГГГ года».

Во исполнение вышеназванного постановление специалистом Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по 

<

адрес> Республики Башкортостан был подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды. 

Соглашение о расторжении договора аренды подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ Со стороны Арендодателя оспариваемое соглашение подписано лицом, замещающим главу администрации во время его отсутствия – заместителем главы – начальником финансового управления Администрации ФИО1 Лицо подписавшее договор аренды – председатель КУС Минземимущества ФИО2 находился в очередном отпуске. В силу данных обстоятельств на стадии проекта оспариваемое соглашение не было проверено руководителем уполномоченного органа на управление, распоряжение муниципальным имуществом. До ДД.ММ.ГГГГ, в силу соглашения «О взаимодействии Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по 

<

адрес> с Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ и по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по подготовке проектов решений Администрации по вопросам владения, пользования и распоряжения объектами надвижимости, включая земельные участки, в том числе: предоставления в собственность, аренду постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное (срочное) пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление, залог (ипотека), доверительное управление и установление любых видов ограниченного пользования (сервитутов) или иных ограничений по использованию земель, на основании поручений Администрации, осуществлял Комитет. В связи с реорганизацией Комитета с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ МЗИО от ДД.ММ.ГГГГ №) действие соглашения о взаимодействии прекращено.

После подписания соглашения в пункте 1 Арендодателем была обнаружена ошибка в части того, что неверно указана дата расторжения договора аренды, вместо даты «с ДД.ММ.ГГГГ» прописано «с ДД.ММ.ГГГГ». На момент подписания оспариваемого соглашения ни одной из сторон данная ошибка обнаружена не была.

Данная ошибка – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная при оформлении или переоформлении юридически значимого документа была допущена специалистом КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Должностное лицо, подписавшее документ – начальник финансового управления Администрация до подписания данного соглашения не обнаружил наличие ошибочной даты, будучи начальником финансового органа ранее не осуществлял сделки (договора) в области управления распоряжения имуществом. Данный факт был обнаружен при установлении расчета арендной платы, поскольку Арендатором была допущена просрочка платежа. Далее, по обнаружению данного факта (о наличии в тексте соглашения неверной даты расторжения договора аренды), Арендодателем был подготовлен и издан нормативно-правовой акт – Постановление Главы Администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №зем».

Указанное постановление и требование о признании оспариваемого соглашения недействительным было передано Арендатору ДД.ММ.ГГГГ, в ходе устной беседы с ним в администрации МР 

<

адрес> РБ. От добровольного удовлетворения требований Арендатор уклонился, оставил без ответа.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

При существенном нарушении договора другой стороной;

В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и вытекающие из него обязательства в силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены.

Между сторонами сроком на 10 лет заключался договор аренды земельного участка. Спустя 3 года 10 месяцев после заключения договора он расторгнут по соглашению сторон. Поскольку у ответчика к моменту расторжения договора образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с указанным требованием. В Давлекановском районном суде по иску Арендодателя к Арендатору на рассмотрении находится гражданское дело о взыскании суммы задолженности по арендной плате. 

Из оспариваемого соглашения сторон вытекает, расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на прошедшее время и лишает Арендодателя права требовать с Арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

До момента расторжения договора, а именно до момента обращения Арендатора с заявлением о расторжении договора аренды, обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек. С заявлением о расторжении ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ. Фактически договор аренды был расторгнут, а земельный участок в соответствии со ст. 622 ГК РФ возвращен именно после подачи заявления (2020 году), что влечет за собой юридические последствия, связанные с уплатой арендной платы.

В силу п.4.4.6. договора аренды Арендатор обязался письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении земельного участка при досрочном его освобождении.

Договор аренды земельного участка следует считать прекратившим свое действие после подачи заявления арендатора, то есть, после 16.03.2020г.

Таким образом, срок «с ДД.ММ.ГГГГ», указанный в оспариваемом соглашении затрагивает интересы муниципального образования, так как платежи по арендной плате поступают в бюджет муниципального района 

<

адрес>. Данное обстоятельство привело к конфликтной ситуации, разрешить которую мирным путем не удалось. Сопроводительным письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику направлено Дополнительное соглашение к Соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №зем от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в части изменения срока окончания действия договора аренды, с просьбой рассмотреть и подписать и направить в 10-дневный срок. Однако до настоящего времени ответа от ФИО5 не поступило.

В судебном заседании представитель истца - Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, приложил возражения относительно искового заявления. В своем возражении указал, что имеется решение суда по тому же спору, теми сторонами, о том же предмете.

Представитель третьего лица – КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившиеся на судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды №зем земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 02:02:000000:2970, площадью 967 кв.м. под объекты придорожного сервиса, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/с Раевский, 

<

адрес>. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письменное заявление о расторжении договора аренды земельного участка ввиду его не использования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан подписано постановление о расторжении договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого дата расторжения договора аренды указано «с ДД.ММ.ГГГГ».

Впоследствии, истцом издано постановление главы Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ».

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления является показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельства дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключением каких-либо сомнений в их достоверности.

Сведений о том, что стороны до подписания соглашения исходили из иной даты расторжения договора аренды, материалы дела не содержат.

Напротив, из буквального содержания соглашения, а также предшествующие ее заключению действия сторон, не свидетельствуют о том, что стороны исходили из даты расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Сведений о том, что стороны до подписания соглашения исходили из иной даты расторжения договора аренды, материалы дела не содержат.

В то время как из заявления ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что им участок не используется с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует указанной в оспариваемом соглашении даты расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство подлежит отклонению следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан обращалась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием технической ошибки в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением. 

Поскольку тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу, суд считает, что настоящий иск заявлен к ФИО5 по иным основаниям и прекращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ к ФИО5 об изменении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зем, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья п/п О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение суда изготовлено «04» июня 2021г.

Решение08.06.2021