Дело № 2 - 1833/2025

22RS0011-02-2025-001567-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ...вая общественная организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось осуществление монтажа пристройки. По указанному договору истцом ФИО1 произведена оплата в размере 100 000 руб., оплата произведена в день подписания договора. Срок исполнения работ по монтажу пристройки по договору определен с *** по ***. Стоимость оказания услуг по договору определена в размере 150 000 руб.. В установленный в договоре срок работы не проведены, ответчик к выполнению работ не приступил. Истец, просил расторгнуть договор от ***, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., уплаченные истцом при подписании договора, взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы понесенные по делу.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Материальный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, исковые требования и ранее приведенные доводы поддержали в полном объеме, просили об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В принятой от него судом телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан к юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условие оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условие полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить монтаж пристройки в период с *** по *** по адресу ... товариществе ... края. Цена договора составила 150 000 руб. (из них 100 000 руб. стоимость материала). В день подписания договора заказчик осуществила оплату материала в размере 100 000 руб..

Однако исполнитель ИП ФИО2 условия договора, в установленный срок, не выполнил, к их выполнению ИП ФИО2 не приступил. 

Из содержания заключенного сторонами по настоящему делу договора, следует, что данный договор по монтажу пристройки являлся договором бытового подряда.

Учитывая субъектный состав договора, его предмет, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До обращения с иском в суд истец ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного между ними договора от *** обратилась с заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО2.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Рубцовский» от ***.

В ходе предварительной проверки уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» было установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания возмездной услуги, однако на момент подачи заявления услуга не была оказана.

Опрошенная, ФИО1, пояснила, что между ней и ФИО2 *** был заключен договор, по условиям которого ФИО2 должен был построить строение (пристройку) на принадлежащем ей садовом участке по ... товариществе .... Договором были согласованы даты выполнения работы и сумма за оказание услуг и материалы. Однако, до настоящего времени договор так и не был исполнен ФИО2, в связи с чем ей причинен ущерб в размере 100 000 руб..

Опрошенный ФИО2 подтвердил факт заключения договора с ФИО1, указал, что от своих обязанностей не отказывается.

Постановлением от *** участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Материалы проверки не содержат сведений об обжаловании указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1, дала пояснения, аналогичные пояснениям при ее опросе в ходе предварительной проверки по ее заявлению в МО МВД России «Рубцовкий», добавив, следующее. Стоимость по договору была определена 150 000 руб., из них 100 000 руб. стоимость материалов. Денежные средства на материалы в размере 100 000 руб. в полной сумме переданы ответчику в день подписания договора ***, стоимость работы определена 50 000 руб.. Ответчик к выполнению работ оговоренных в договоре так и не приступил до настоящего времени, переданные ему ключи от ворот и садового домика в целях выполнения работ по договору, до настоящего времени ответчиком так и не были ей возвращены. 

Каких либо относимых и допустимых доказательств оказание ответчиком услуг по спорному договору в виде монтажа пристройки в материалы дела представлено не было, как и возражений, относительно заявленных истцом требований. Из материалов проверки КУСП следует, что ответчик не отрицал, а напротив, подтвердил, что никакие работы им выполнены по договору с ФИО1 не были, к их выполнению он так и не приступил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному между ФИО1 и ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы, входящие в предмет договора, истцу оказаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком допустимые доказательства в дело не представлены, то истец имеет право требовать расторжения договора и возвращения, уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 руб..

Таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 100 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 150 000 руб., которая исчислена истцом с учетом самостоятельного ее снижения за период с *** по *** (164 дня).

Согласно положениям пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену договора – 150 000 руб..

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в том числе с учетом самостоятельного снижения общей суммы неустойки до цены договора. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб., что также находится в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено допущение ответчиком нарушений прав истца на выполнение спорного договора, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В данном случае размер штрафа составит 130 000 руб. (100 000 руб. (оплаченная истцом сумма по договору) + 10 000 руб. (моральный вред) + 150 000 руб. (неустойка) х 50%).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» и в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть по 65 000 руб. в пользу каждого.

При этом доказательств явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, неустойки суд не находит.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа, неустойки не имеется.

Определенный судом размер штрафа, неустойки баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд отказывает во взыскании почтовых расходов, исходя из следующего.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, законных оснований для взыскания почтовых расходов в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» у суда не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств несения почтовых расходов самим материальным истцом. 

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 500 руб. в доход муниципального образования «...». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный *** между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от *** в размере 100 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65 000 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в пользу ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) штраф в размере 65 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в сумме 11 500 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.