Дело № 1-258/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 октября 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Никишин С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матыциной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил в Омском районе Омской области хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 20 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к помещению летней кухни, через незапертую дверь незаконно проник внутрь летней кухни, откуда тайно похитил:

- бидон полимерный с крышкой объемом 6 литров, стоимостью 200 рублей, с находящимся в нем молоком объемом 6 литров, стоимостью 300 рублей;

- монеты достоинством 5 и 10 рублей на общую сумму 250 рублей;

- бутылку объемом 5 литров с подсолнечным маслом «

<

данные изъяты>», стоимостью 390 рублей. 

После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 140 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к помещению летней кухни, через незапертую дверь незаконно проник внутрь летней кухни, откуда тайно похитил:

- бидон полимерный с крышкой объемом 6 литров, стоимостью 200 рублей, с находящимся в нем молоком объемом 6 литров, стоимостью 300 рублей;

- яйцо куриное в количестве 10 шт, стоимостью 60 рублей;

- творог, весом 0,5 кг., стоимостью 70 рублей;

- сметану весом 0,5 кг., стоимостью 140 рублей. 

После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 770 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из объема, предъявленного ФИО1 обвинения по обоим эпизодам преступлений квалифицирующий признак, совершения хищения из «иного хранилища», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение из летней кухни, т.е. помещения, предназначенного как для временного нахождения там людей, так и для хранения материальных ценностей, т.е. из помещения. В связи с чем, квалифицирующий признак совершения хищения из «иного хранилища» вменен излишне.

Кроме того суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение ячейки, полиэтиленового мешка, полимерного контейнера, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет, а следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 21). На учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т.2 л.д. 17, 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности данных о его личности. Обстоятельства совершенных преступлений, бесспорно установлены имеющимися доказательствами по делу. Благодаря признательным показаниям ФИО1 дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение преступления средней тяжести по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямо следует из фабулы предъявленного обвинения, с которым в полном объеме последний согласился, кроме того обстоятельства совершенного хищения, перечень похищенного, а также данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, социально не обустроен, официально не трудоустроен, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или иных более мягких видов наказания. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенных им преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, социально не обустроен, склонен к совершению преступлений, а также в связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Омской области. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- камуфляжную куртку зеленого цвета, возвращенную ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- контейнер емкостью 0,5 литра со сметаной весом 0,5 кг, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п В.В. Константинов