Дело ..............а-1554/2021

УИД26RS0023-01-2021-003191-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «СААБ» к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 .............., начальнику Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК .............., руководителю УФССП по СК об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - ООО «СААБ» ФИО9, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, начальнику .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, руководителю УФССП по СК об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска истец указала, что .............. Судебным приставом – исполнителем .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству .............. от 06.02.2013г., возбужденному на основании исполнительного документа .............. от .............., выданного судебным участком мирового судьи №.............. Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 40296,52 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по .............. ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .............., предусмотренных статьей 68 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве; обязать начальника .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. отменить постановление об окончании исполнительного производства .............. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от ...............; в случае утраты исполнительного документа.............. от .............. обязать УФССП России по .............. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 29.09.2015г. ............... 

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО2. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил суд рассмотреть административное дело без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, а также направил копию исполнительного производства.

Административный ответчик - начальник Минераловодского РОСП УФССП России по .............. ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в соответствии с представленными возражениями и материалами исполнительного производства.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по .............. по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в соответствии с представленными возражениями и материалами исполнительного производства, а также представил сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сведения о ходе исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ООО «СААБ», поступившего .............. в Минераловодский отдел УФССП по СК, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов .............. возбуждено исполнительное производство ............... 

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа .............. от .............. о взыскании с ФИО4 кредитных платежей в размере 40 296 рублей 52 копеек.

В ходе исполнительного производства .............. судебным приставом принимались меры к принудительному исполнению, направлены запросы в банки и кредитные организации, запросы о персональных данных должника, ГУ МВД России, ИФНС, операторам связи, ПФР, ФНС, банки.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от .............. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства .............., денежных средств на счетах в банках и кредитных организаций у ФИО4 отсутствуют, сведений в ГИБДД о регистрации транспортных средств, сведений в ПФР РФ о получении пенсий, пособий, заработной платы также не имеется. Транспорт за должником не зарегистрирован. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступали. Все положительные ответы в рамках исполнительного производства отработаны в полном объеме. 

.............. вынесено постановление об окончании исполнительного производства .............. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ повторно в отделение на принудительное взыскание не предъявлялся.

Подлинник исполнительного производства уничтожен в 2018г., в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП России по истечению сроков оперативного хранения. Номенклатура почтовых реестров за 2014 год уничтожена в 2020г. по истечению сроков оперативного хранения. 

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .............. является несостоятельными, так как документы необходимые для исследования возможности утраты, направления в адрес взыскателя, выяснения иных обстоятельств движения указанного исполнительного документа отсутствуют в связи с истечением сроков хранения. Кроме того истец обращался в отделение .............. по аналогичному вопросу и 20.07.20217 получил информацию о движении исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нет оснований и для удовлетворения требований истца в части обязания начальника Минераловодского РОСП УФССП России по .............. отменить постановление об окончании исполнительного производства .............. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 19.03.2010г., так как сведений об имуществе должника и денежных вкладов и счетов отсутствуют в государственных и иных негосударственных учреждений Российской Федерации. Подлинник исполнительного производства уничтожен в 2014 г., в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП России по истечению сроков оперативного хранения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. совершить конкретные действия по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника по этим основаниям не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении требования административного истца о привлечении судебного пристава - исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд полагает необходимым отказать, поскольку неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей судебным приставом - исполнителем допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ООО «СААБ» к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, начальнику Минераловодского РОСП УФССП России по .............., руководителю УФССП по СК об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............