Дело № 2-3308/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з.№, под его управлением, и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з.

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. № был поврежден. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. 

В адрес ФИО2 была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62 532 рубля 62 копейки.

Просил также взыскать с ответчика ФИО2 стоимость услуги по оформлению дорожно-транспортного происшествия ООО «

<

данные изъяты> в размере 2 500 рублей, расходы по проведению автотехнической и автотовароведческой экспертиз в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 18-19).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29), протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), постановления № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 21, л.д. 31), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлениям ФИО1 В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако в выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке застрахована не была (л.д. 28).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к рассматриваемому спору, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На причинителя вреда возлагается бремя доказывания неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, однако, доказательств данных обстоятельств ответчиком не представлено. 

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 13-17), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> г.р.з. №, составляет 62 535 рублей 62 копейки.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто. Каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки истца, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 62 535 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на оплату оформления дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 рублей (л.д. 11).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 226 рублей (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Сибирь» по составлению экспертного заключения в размере 2 500 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 62 532 рубля 62 копейки, расходы на оплату экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей, всего взыскать 69 758 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3308/2019 54RS0006-01-2019-004123-78 Ленинского районного суда г. Новосибирска.