Дело №1-5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2018 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Аргуновой А.Х., 

рассмотрев открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что 17 октября 2017 года, около 09 часов 30 минут он, находясь на участке местности расположенном на северо-западной окраине а. Псаучье-Дахе Хабезского района КЧР, что согласно координатам мировой геодезической системы имеет следующие координаты - 

<

данные изъяты>° северной широты и 

<

данные изъяты>° восточной долготы, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, путем срывания конопли, произрастающей на данном месте, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел части конопли, которое согласно заключения эксперта № 1456-3 от 18.10.2017г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 40,05 гр. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 пешком направился в южную сторону от места незаконного сбора частей конопли. Однако пройдя около 8 метров в указанном направлении увидев приближающийся автомобиль, испугавшись, что совершенное им преступление будет обнаружено, выкинул вышеуказанный полимерный пакет с сорванными им частями конопли на землю. 17.10.2017г. в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 50 минут на участке местности расположенном на северо-западной окраине а. Псаучье-Дахе Хабезского района КЧР, что согласно координатам мировой геодезической системы имеет следующие координаты: 44.226774° северной широты и 41.882306° восточной долготы, вышеуказанное вещество растительного происхождения было обнаружено и изъято в присутствии двух приглашенных понятых и самого ФИО1

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Кенчешаова З.Ф. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Гужева М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1 

В судебном заседании ФИО2, являющийся родной племянницей ФИО1 предоставила свидетельство о смерти ФИО1 и заявила о том, что она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении своего родственника с целью возможной его реабилитации. При этом сообщила, что она зарегистрирована и проживала по одному адресу с умершим, и являлась единственным родственником, который ухаживал и досматривал умершего ФИО1, который в период до момента своей смерть страдал тяжелым заболеванием. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Аргунова А.Х. поддержала заявленное ходатайство, при этом указала, что в ходе расследования ее подзащитный полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, какие-либо заявления от родственников подсудимого о необходимости в дальнейшем производстве уголовного дела для реабилитации умершего не поступали. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно свидетельству о смерти сер. I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Хабезскому муниципальному району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, КЧР умер 02 февраля 2018 года, о чем была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов факт смерти подсудимого ФИО1 установлен судом на основании свидетельства о смерти ФИО1, выданного отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Хабезскому муниципальному району, согласно которого ФИО1 умер 02 февраля 2018 года, о чем была составлена актовая запись о смерти № от 27 февраля 2018 года.

В связи с тем, что родственник ФИО1 - ФИО3 заявила о том, что она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с целью возможной его реабилитации, суд в соответствии с требованиями закона приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Данное обстоятельство является необходимым и достаточным условием, на основании которого возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, принимая во внимание, что в ходе следствия ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признавал полностью, оснований для продолжения производства по уголовному делу суд не усматривает. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд при этом учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ. 

В силу ч.3 ст. 24 и 27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. В ходе дознания процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 2200 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Аргуновой А.Х. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 2750 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовного дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 4950 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ прекратить на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого - ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой, рассчитанная с учетом вещества, израсходованного на исследование, а также на физико-химическую судебную экспертизу, общей постоянной массой в сухом виде 39,72 гр., упакованный в зеленый полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны полоской бумаги с оттиском печати № 39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», а также марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 упакованные в три бумажных конверта белого цвета, клапана которых опечатаны полоской бумаги с оттиском печати № 39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья А. М. Нагаев