7А-417/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 октября 2017 года

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Ямбаев Р.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июля 2017 года по жалобе ФИО2 на определение заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО1 от 30 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Кировского областного суда от 15 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по Кировской области) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту строительства дома № 71 по ул. Милицейская г.Кирова с нарушением требований действующего законодательства (самовольным захватом земельного участка дома № 108 по Октябрьскому пр-ту г.Кирова, сокращением по площади пришкольного участка школы № 58, и частичным его занятием без законных оснований). 

Определением заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО1 от 30 марта 2017 годапо обращению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июля 2017 годавышеуказанное определение отменено, материалы по заявлению ФИО2 направлены в Управление Росреестра по Кировской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Кировского областного суда от 15 августа 2017 года решение судьи от 05 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба заместителя главного государственного инспектора ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд,заместитель главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, указывая на их незаконность, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В заявлении, направленном ФИО2 в Управление Росреестра по Кировской области, указано на самовольное занятие земельных участков, что является деянием, образующим состав административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000394:16. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2006г. в соответствии с действующим законодательством.В связи с формированием и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 43:40:000394:16, местоположение границ смежных земельных участков было изменено в установленном законом порядке. Следовательно, нет оснований полагать, что часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, а также часть земельного участка, на котором расположена школа № 58, были самовольно заняты.

Доводы жалобы ФИО1 о законности данного определения не состоятельны, поскольку в представленных в суд материалах дела не имеется доказательств (документов), на основании которых должностным лицом административного органа сделаны вышеприведенные выводы. 

Ни в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни в направленных в суд возражениях на жалобу ФИО2 нет сведений о границах спорных земельных участков до строительства дома по адресу: 

<

...>, сведений о том каким образом было проведено изменение границ земельных участков под данным домом и смежных с ним, и в силу каких нормативно-правовых актов такое изменение является законным. 

Таким образом, в решении судьи областного суда сделан правильный вывод о том, что материалы дела не позволяют проверить обоснованность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и соответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам, а потому определение нельзя признать мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя 

Кировского областного суда Р.И. Ямбаев