ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 г. г. о. Самара

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 21 мая 2019 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-135/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское лукошко» ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ст.лейтенантом полиции Я.Е.С. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 09:00 час. по адресу 

<

адрес> установлено, что ООО «Самарское лукошко» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку Республики Узбекистан Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в цехе по производству кондитерских изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: нарушил трехдневный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с указанной иностранной гражданкой в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложения №13 к приказу МВД России №11 от 10.01.2018г.

Действия ООО «Самарское лукошко» квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Самарское лукошко» ФИО1, действующий на основании Устава, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не признал, суду пояснил следующее. 

Он является директором ООО «Самарское лукошко». Согласно штатному расписанию в организации числятся и работает два человека, он и его супруга, оборот организации небольший. Общество арендует помещения, расположенные на 2 этаже 

<

адрес>. Здание по адресу: 

<

адрес> представляет собой нежилое 6-и этажное здание, в котором помимо его организации осуществляют свою деятельность еще около 25-30 юридических лиц, из которых не менее 4-х организацией занимаются деятельностью по производству хлебобулочных и кондитерских изделий. Сообщил, что 11.12.2018г. он не присутствовал при проведении проверки, ему неизвестно и он не может пояснить кто такая Х.Д.А., поскольку она им на работу не принималась, трудовой деятельностью в его организации не занималась. Во время проведения проверки его цех не работал. Из протокола и документов невозможно понять какие именно помещения осматривались во время проверки и где находилась указанная иностранная гражданка. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ст.лейтенант полиции Я.Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причин неявки суду не сообщила.

Свидетели Х.Д.А., М.Л.А., К.А.О. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка в судебное заседание не препятствует своевременному и правильному разрешению дела в соответствии с требованиями закона и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нНеуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Непризнание представителем ООО «Самарской лукошко» - директором ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его доводы об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, суд оценивает в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, и приходит к следующему.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что ООО «Самарское лукошко» вменяется совершение нарушение установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданки 

<

данные изъяты> Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в цехе по производству кондитерских изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: нарушение трехдневного срока подачи уведомления о заключении трудового договора с указанной иностранной гражданкой в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату совершения вменяемого правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ООО «Самарское лукошко» ИНН № юридический адрес: 

<

адрес> осуществляет деятельность по производству сухарей, печенья, прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ).

Юридическое лицо арендует на основании договора аренды № от 01.11.2018г., заключенного с 

<

данные изъяты>, нежилые помещения, расположенные на 2 этаже (комнаты 12,13,14,15,16,17,22,23), общей площадью 307,00 кв.м., здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для целей размещения производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в присутствии понятых произведен осмотр территории и помещений по адресу: 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу расположен цех по производству кондитерских изделий, где в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданка 

<

данные изъяты> Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (на момент проверки раскатывала тесто).Основанием привлечения ООО «Самарское лукошко» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ послужил тот факт, что уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина – Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в УВМ ГУ МВД России по Самарской области не поступало.

Из объяснений Х.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она является гражданкой Республики Узбекистан, в Российскую Федерацию прибыла ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет трудовую деятельность в цехе по производству кондитерских изделий (орешки, кексы, рогалики) по адресу: 

<

адрес> заработная плата составляет 1000 руб. в день. На работу принимал по устной договоренности представитель организации, рабочий день с 08:00 час. до 19:00 час., на момент проверки раскатывала тесто. Письменный трудовой договор не заключался. 

К протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также приложены доказательства: справка о проверке места пребывания иностранных граждан ( с вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих без соответствующих письменных трудовых договоров ( в том числе, Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданка 

<

данные изъяты>); распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №р по адресу: 

<

адрес>; рапорт и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было обнаружено, что по адресу: 

<

адрес>, находятся иностранные граждане; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в присутствии понятых М.Л.И. и К.А.О.., ДД.ММ.ГГГГ. с 09:15 час. по 10:30 час. произведен осмотр территорий и помещений по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу, в цехе по производству кондитерских изделий осуществляют трудовую деятельность без заключения трудовых договоров иностарненные граждане, в том числе, Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, гражданка 

<

данные изъяты>; из протокола следует, что при осмотре проводилась фото-видео фиксация; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и одна две фотокопии 2-х фотоснимков, на которых запечатлены кондитерские изделия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статья 2.1. КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 статьи). Частью 2 настоящей статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2010 N 8-В10-3, заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству, в связи с чем, предусмотренная абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином.

Диспозицией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ определен момент наступления административной ответственности, а именно: по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Из представленных документов, объяснений Х.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она начала свою трудовую деятельность в цехе по производству кондитерских изделий ДД.ММ.ГГГГ факт осуществления ею трудовой деятельности был установлен при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо сведений и документов, подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ( дата совершения правонарушения согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.) Х.Д.А. продолжала осуществлять трудовую деятельность в цехе по производству кондитерских изделий, материалы дела не содержат. Таким образом, срок, установленный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, сведений и доказательств, подтверждающих, что Х.Д.А. на дату совершения правонарушения ( ДД.ММ.ГГГГ.) продолжала осуществлять трудовую деятельность в кондитерском цехе у работодателя ООО «Самарское лукошко» не имеется.

Представителем ООО «Самарское лукошко» в обоснование непризнания вины в совершении правонарушения заявлены доводы о том, что по адресу: 

<

адрес> располагается административное здание, состоящее из 6 этажей и различных корпусов; по указанному адресу, помимо ООО «Самарское лукошко» располагаются и иные кондитерские цеха – ООО «Кондитеръ», ООО «Сладкий Рай» ( 2 организации), ЗАО «Самарский кондитер», в подтверждение чего им представлены выписки из ЕГРЮЛ на данных юридических лиц, а также распечатка с интернет – справочника 2-ГИС Самара.

Суд принимает данные доводы как обоснованные, поскольку оснований не доверять информации, находящейся в свободном доступе на сайтах налоговой службы и интернет-справочнике 2-ГИС Самара у суда не имеется. Также, суд учитывает, что процессуальные документы, составленные должностным лицом в ходе проведения проверки и при оформлении протокола об административном правонарушении не содержат конкретных сведений о местонахождении организации – цеха, в котором были обнаружены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без заключения трудовых договоров ( не указаны литера, этаж, номер комнат/помещений). 

Кроме этого, в протоколе осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре производилась фото и видеофиксация, однако, данные доказательства в суд вместе с материалами дела, а в последующем и по требованию суда, представлены не были. Имеющаяся в материалах дела фотокопия фотоснимка с запечатленными на ней кондитерскими изделиями не может быть признана в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности: снимок плохого качества, не содержит информации о времени, дате, месте съемки; изображенные на нем объекты невозможно соотнести с какими-либо событиями и обстоятельствами. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии; события административного правонарушения (п.1), состава административного правонарушения (п.2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Самарское лукошко» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское лукошко» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары. 

Судья С.Ю. Градусова