В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 11 августа 2017 года РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Киа К 2700» государственный регистрационный номер Р 975 ВР/96, принадлежащей ФИО11 и под его управлением, и «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный номер Е 059 ОН/196, принадлежащей ФИО3 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Киа К 2700» государственный регистрационный номер Р 975 ВР/96 – ФИО11, нарушившего правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный номер Е 059 ОН/196 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

Ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 195874 рубля 17 копеек.

Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО3 обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз», согласно экспертному заключению которого № 

<

адрес>+утс от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный номер Е 059 ОН/196 без учета износа составляет 411300 рублей, с учетом износа 304300 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 35242 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ******, по условиям которого ФИО3 уступил, а ФИО2 принял право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходов на убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого автоэксперта, убытков на аварийного комиссара, убытков за услуги автоэвакуатора и иных всевозможных убытков и расходов с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением оригиналов экспертного заключения, а также уведомления о смене кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 86725 рублей 83 копейки. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 282600 рублей 00 копеек (195874,17+86725,83).

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» недоплаченное страховое возмещение в сумме 21700 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 35242 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18227 рублей 10 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26986 рублей 85 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21304 рубля 92 копейки, финансовую санкцию в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф, убытки, понесенные в результате оплаты услуг автоэксперта, в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходы по предоставлению юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на экспресс-почту в сумме210 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4193 рубля 00 копеек, Неустойку просил взыскать на дату фактического исполнения обязательства.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от исковых требований о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта, производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании уточнил расчет взыскиваемой неустойки, которую просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3702 рубля 71 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9873 рубля 00 копеек. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО7 в судебном заседании просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее. Заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя считала завышенной, несоразмерной объему защищаемого права, не соответствующей объему оказанных представителем услуг, времени, затраченному на подготовку процессуальных документов, в связи с чем просила снизить до 1000 рублей. 

Третьи лица ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Киа К 2700» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей третьему лицу ФИО11 и под его управлением, и «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей третьему лицу ФИО3 и под его управлением, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Киа К 2700» государственный регистрационный номер 

<

***> – ФИО11, нарушившего п.13.9 правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность третьего лица ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

Ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 195874 рубля 17 копеек.

Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО3 обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз», согласно заключению которого № 

<

адрес>+утс от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 411300, рублей, с учетом износа 304300 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 35242 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ******, по условиям которого третье лицо ФИО3 уступил, а истец ФИО2 принял право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходов на убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого автоэксперта, убытков на аварийного комиссара, убытков за услуги автоэвакуатора и иных всевозможных убытков и расходов с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением оригиналов экспертного заключения, а также уведомления о смене кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в сумме 86725 рублей 83 копейки. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 282600 рублей 00 копеек (195874,17+86725,83).

В судебном заседании представитель истца с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения согласился, в связи с чем судом был принят частичный отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уточненных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3702 рубля 71 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9873 рубля 00 копеек, всего на сумму 13575 рублей 71 копейка.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, вместе с тем подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО «АМК» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Также удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании расходов на экспресс-почту в сумме 210 рублей 51 копейка, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией «Пони Экспресс» (л.д. 52).

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4293 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными чеком – ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1888 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы на экспресс-почту в сумме 210 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева