РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Рютиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которого последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным. 

Просит суд постановление мирового судьи отменить.

ФИО2, ИДПС ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Рютина Н.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что процессуальные документы содержат исправления, которые не оговорены должностным лицом в установленном законом порядке. В частности протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит исправления в части даты составления протокола и отстранения – «05» исправлено на «06».11.2016. Аналогичное исправление имеется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписка ФИО2 о разъяснении процессуальных прав и порядка освидетельствования, объяснения понятых (л.д. 5).

Выслушав защитника ФИО2 – Рютину Н.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Указанное требование закона мировым судьей в полном объеме, выполнено не было.

Довод о исправления в процессуальных документах был заявлен стороной защиты в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Мировой судья, оценив данный довод, указал, что дата совершения правонарушения ****год указана в протоколе об административном правонарушении без исправлений, в иных документах исправлена, однако каких-либо замечаний в связи с этим документы не содержат.

Вместе с тем, мировой судья не указал на каком основании он при визуальном осмотре документов пришел к выводу о наличии исправлений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Инспектор ДПС по данному поводу опрошен при рассмотрении дела не был. Сомнения и неясности возникшие при исследовании данных процессуальных документов надлежащим образом устранены не были. Однозначно утверждать о наличии исправлений в протоколах (л.д. 2,3) при их визуальном осмотре невозможно. Явное исправление по мнению суда отсутствует. 

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова