Дело № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Судоходное агентство «Лоцман» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ООО «Судоходное агентство «Лоцман» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

ООО «Судоходное агентство «Лоцман» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Судоходное агентство «Лоцман» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

ФИО>1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - 

<

ФИО>2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просил оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя заявителя, должностное лицо, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что, основанием для привлечения ООО «СА «Лоцман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нарушения трудового законодательства, выявленный Астраханской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения ООО «СА «Лоцман» требований трудового законодательства.

Так, из постановления заместителя Астраханского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ООО «СА «Лоцман» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ следует, что во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры от 

<

дата> прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «СА «Лоцман» требований трудового законодательства. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, вследствие чего прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ООО «СА «Лоцман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. Решением Советского районного суда 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении отменено и принято решение о прекращении производства по делу. В ходе судебного заседания Советского районного суда 

<

адрес> 

<

дата> представителем ООО «СА Лоцман» представлены материалы, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку заработная плата работникам организации производилась в размере менее установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ООО «СА «Лоцман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Между тем выводы, изложенные Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в постановлении 

<

номер> от 

<

дата> о наличии оснований для привлечения ООО «СА «Лоцман» к административной ответственности, не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ООО «СА «Лоцман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа. Основанием для вынесения данного постановления послужило постановление заместителя Астраханского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении года в отношении ООО «СА «Лоцман» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ следует, вынесенное по результатам проведенной проверки исполнения ООО «СА «Лоцман» требований трудового законодательства на основании поручения Южной транспортной прокуратуры от 

<

дата>. 

На постановление, вынесенное Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, представителем ООО «СА «Лоцман» подана апелляционная жалоба.

<

дата> постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обществом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что сотрудникам общества заработная плата выплачена несвоевременно, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в нарушение положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачивалась. 

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, данное постановление судом было отменено, производство по делу прекращено, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата> о назначении административного наказания в отношении ООО «СА «Лоцман» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Судоходное агентство «Лоцман» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Судоходное агентство «Лоцман» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. 

Судья Э.А. Юденкова