Дело № 12-43/2017 

РЕШЕНИЕ

 

р.п. Мишкино, ул. Почтовая, 8 26 октября 2017 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Туголуков Юрий Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 № от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Мишкинский районный суд Курганской области поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 № от 10.08.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу. В обоснование своих требований заявитель указывает, что земельные участки используются им для выращивания лекарственного растения «Иван-чай», пашнями данный участок никогда не являлся, сельскохозяйственные культуры на нем не возделывались. 

ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивает, в судебном заседании пояснил, что участок площадью 24 га практически полностью покрыт лесом. На момент приобретения им права на земельный участок на нем уже рос лес так как по прямому назначению данный земельный участок не использовался с 1979 года. Выпилить лес и обеспечить ведение на данном участке сельскохозяйственных работ не представляется возможным. Ни какого ущерба ни кому его бездействием не причинено. В настоящее время он рассматривает вопрос об отказе от указанного земельного участка. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Указал, что действительно принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 24 га был покрыт лесом на момент приобретения указанного участка в собственность ФИО1 Однако бездействие собственника земельного участка привело только к ухудшению ситуации так как стволы деревьев за 6 лет стали толще, лес гуще. Использовать участок по назначению просто не возможно. В настоящее время для приведения участка земли в состояние пригодное для использования по назначению необходимо произвести вырубку и корчевание участка площадью 24 га.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, а также соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 12.05.2017 г. № Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора проведена плановая проверка по соблюдению законодательства РФ в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно Федерального Закона РФ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. и иных нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения в области земельного законодательства, на земельном участке с кадастровым номером 45:12:020703:387, общей площадью 23,9906 (округленно 24) га, принадлежащем гражданину ФИО1 В результате данных мероприятий государственным инспектором 27.06.2017 г. установлено, что земельный участок кадастровым номером 45:12:020703:387, общей площадью 23,9906 га с координатами местоположения земельного участка по GPS навигатору: 55026`41,7`` северной широты 63059`29,2`` восточной долготы, зарос многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что подтверждает неиспользование данной территории участка по назначению. Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 от 10.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО3 постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 от 10.08.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 45:12:020703:387 к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования, а также факт его зарастания древесными и древесно-кустарниковыми растениями подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.27-31) и по существу жалобы не оспаривается.

Как установлено должностным лицом административного органа на земельном участке в период 2016-2017 г.г. не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесными и древесно-кустарниковыми растениями, по сохранению плодородия почв.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дал разъяснение о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что земельный участок не был пригоден для использования по назначению с момента приобретения его в собственность ФИО1, площадь участка полагаю возможным признать совершенное ФИО1 в форме бездействия правонарушение малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей.

Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, его возраст, то, что он впервые привлекается к административной ответственности, является инвалидом с детства, умысла на совершение правонарушения не имел, а так же не имел фактической возможности организовать и провести работы по вырубке лесных насаждений свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость применять к ФИО1, санкцию ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа, сумма которого составляет 10000 рублей.

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и объявления ему устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 30.16 КоАП РФ предусматривается, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и об освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

По этим же основаниям подлежит отмене постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО3 от 08.09.2017 г. которым обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 № от 10.08.2017 года и заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО3 от 08.09.2017 года о рассмотрении жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Мишкинского районного суда Туголукова Ю.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Ю.А.Туголуков