Дело № 12-448/2019 копия

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 15 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

при секретаре ФИО2, 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес)) жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) К.О.Е., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе К.О.Е. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, поскольку она административного правонарушения не совершала, транспортным средством в указанное время не управляла, водительского удостоверения не имеет, автомобилем фактически владел и управлял ФИО5 согласно договора аренды автомобиля № от (дата). Кроме того, указала, что копия постановления ей была получена почтовым отправлением (дата).

В судебном заседании К.О.Е. и ее представитель ФИО6 поддержали доводы изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснили, что автомобилем фактически владел и управлял ФИО5 (дата) года рождения, согласно договора аренды автомобиля № без экипажа от (дата). ФИО5 является владельцем таксопарка « Яндекс-Такси». 

(дата) автомобилем управлял водитель, который в настоящее время со слов ФИО5 уволился и найти его не представляется возможным.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от (дата), поскольку копия постановления направлялась ей по месту регистрации и фактически ей была получена (дата), что не ничем не опровергнуто. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 05 часов 50 минут по адресу: (адрес) – (адрес), водитель транспортного средства - автомобиля марки «Лада 219070», государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушении п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Азимут», имеющего функции фото- и видеосъемки, идентификатор «32-15», сертификат «07/818», поверка до (дата). 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, видеозаписью, приобщенными к материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Лада 219070», государственный регистрационный номер 

<

***>, во владении иного лица заявителем были представлены:

договор № аренды автомобиля без экипажа от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО7 Согласно условия договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство марки «Лада 219070», государственный регистрационный номер № без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, а арендатор обязуется использовать автомобиль в соответствии с его целевым назначением (п.п. 1.1., 1.2 договора);

акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № от (дата) согласно которого, арендатор принимает от арендодателя транспортное средство марки «Лада 219070», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 05 часов 50 минут транспортное средство марки ««Лада 219070», государственный регистрационный номер 

<

***>, находилось во владении и пользовании ФИО7 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 05 часов 50 минут не могла управлять указанным автомобилем, так как не имеет водительского удостоверения, суд принимает во внимание, доказательств обратного суда представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. К.О.Е. субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не является.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) (№).

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).

Судья п/п ФИО8

Копия верна: Судья: