Дело №2а-2861/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

о признании незаконным и необоснованным бездействия администрации [Адрес], выразившееся в несогласовании в сроки, определенные постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении регламента администрации [Адрес]» проекта постановления администрации [Адрес] о заключении с ФИО1 и членами ее семьи договора купли-продажи освободившегося жилого помещения и обязать администрацию [Адрес] устранить допущенное нарушение в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее:

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была уведомлена письмом о том, что она и члены ее семьи имеют право приобрести по цене 857 000 рублей в долевую собственность равными долями освободившуюся комнату [Номер] жилой площадью 26,1 кв. м. в [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в администрацию [Адрес] с заявлением в котором просила продать ей и членам ее семьи указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Администрации [Адрес]. По результатам рассмотрения заявления администрацией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] принято распоряжение о представлении ФИО1 и членам ее семьи вышеуказанного жилого помещения по договору купли-продажи равными долями. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 получила уведомление от администрации [Адрес] из которого узнала, что администрацией [Адрес] был подготовлен и направлен в функциональное структурное подразделение администрации [Адрес] для согласования проект постановления администрации [Адрес] «О заключении договора купли-продажи», при этом департаментом правового обеспечения администрации [Адрес] этот проект согласован не был. В данном уведомлении отсутствовали сведения о наличии замечании к направленному на согласование проекту, отсутствовали сведения о наличии заключения департамента правового обеспечения администрации [Адрес] о том, что проект содержит положения, противоречащие действующему законодательству и иные сведения. 

В связи с изложенным ФИО1 полагает, что администрацией [Адрес] было допущено незаконное и необоснованное бездействие в части нарушения сроков согласования проекта постановления администрации [Адрес] о заключении с ней и членами ее семьи договора купли-продажи освободившегося жилого помещения, что в свою очередь повлекло нарушение конституционного права ФИО1 на жилище и охраняемого п. 3 ст. 59 ЖК РФ интереса ФИО1 в получении жилого помещения в сроки, предусмотренные п. 2.14 постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Положения о порядке и условиях продажи освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах муниципального жилищного фонда [Адрес]». 

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным и необоснованным бездействие администрации [Адрес], выразившееся в несогласовании в сроки, определенные постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении регламента администрации [Адрес]» проекта постановления администрации [Адрес] о заключении с ФИО1 и членами ее семьи договора купли-продажи освободившегося жилого помещения и обязать администрацию [Адрес] устранить допущенное нарушение в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, заинтересованные лица: [ФИО 1], [ ... ] [ФИО 3], [ФИО 2] в лице законного представителя – ФИО1 не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, принимая во внимание мнение присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска. 

Административный ответчик – администрация [Адрес] и заинтересованное лицо – администрация [Адрес] требования административного истца не признали. Представили в суд отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым не признавали бездействия Администрации [Адрес] по согласованию в сроки, определенные постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Регламента администрации [Адрес]» проекта постановления администрации [Адрес] о заключении с ФИО1 и членами ее семьи договора купли-продажи освободившегося жилого помещения. Указали, что проект данного постановления бы надлежащим образом рассмотрен администрацией [Адрес] и ввиду наличия замечаний в соответствии с положениями закона и в установленные сроки был возвращен разработчику с заключением правовой экспертизы. Считают, что какого-либо бездействия администрацией [Адрес] не допущено, в связи, с чем просят отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд рассматривает требования заявителя именно по тому предмету заявленных требований, какие поставлены в просительной части административного иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

В соответствии с п. 1.4 Постановления администрации г. Н.Новгорода от 14.03.2007 N 894 "Об утверждении Положения о порядке и условиях продажи освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах муниципального жилищного фонда города Нижнего Новгорода" право на покупку освободившегося жилого помещения в соответствии с настоящим Положением имеют наниматели жилых помещений и члены их семей и (или) собственники жилых помещений, зарегистрированные по месту жительства и постоянно проживающие в коммунальной квартире и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в городе Нижнем Новгороде (далее - норма предоставления).

Согласно п. 2.14 Постановления администрации г. Н.Новгорода от 14.03.2007 N 894 договор купли-продажи освободившегося жилого помещения заключается от имени администрации города Нижнего Новгорода (по доверенности) главой администрации соответствующего района или уполномоченным должностным лицом на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода в течение 45 календарных дней с момента издания указанного постановления.

Согласно п. 3.3.1 Регламента администрации города Нижнего Новгорода утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода от 12.01.2012 N 114 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Регламента администрации города Нижнего Новгорода" (далее Регламент) срок рассмотрения проектов правовых актов, представленных на согласование, не должен превышать 5 рабочих дней со следующего за днем регистрации проекта в согласующем отраслевом (функциональном) структурном подразделении рабочего дня.

В соответствии с п. 3.3.3 Регламента в случае наличия замечаний к направленному на согласование проекту правового акта согласующее должностное лицо оформляет визу с замечаниями, которые выражаются письменно и прилагаются к проекту правового акта.

Согласно п. 3.3.5 Регламента после внесения разработчиком в проект правового акта всех замечаний и дополнений, внесенных согласующими должностными лицами, разработчик сдает проект правового акта в департамент правового обеспечения на бумажном и магнитном носителях.

Согласно п. 3.3.6 Регламента департамент правового обеспечения проводит правовую экспертизу проекта в течение 5 рабочих дней с момента сдачи разработчиком проекта в департамент правового обеспечения.

В соответствии с п. 3.3.8 Регламента проекты правовых актов, содержащие положения, противоречащие действующему законодательству и (или) способствующие созданию условий для проявления коррупции, возвращаются разработчику с заключением департамента правового обеспечения и прокуратуры города Нижнего Новгорода в случае, если проект направлялся в прокуратуру города Нижнего Новгорода для проведения правовой экспертизы.

В соответствии с п. 3.6 положения о порядке подготовки и издания правовых актов администрации города Нижнего Новгорода утвержденного Распоряжением администрации г. Н.Новгорода от 01.08.2012 N 345-р (ред. от 25.02.2015) "Об утверждении Положения о порядке подготовки и издания правовых актов администрации города Нижнего Новгорода" департамент правового обеспечения осуществляет проведение правовой экспертизы проекта правового акта исходя из приложенного к проекту правового акта пакета документов, за исключением проекта распоряжения органа муниципального контроля о проведении проверки.

Под пакетом документов в настоящем Положении понимается совокупность документов, приложенных к проекту правового акта, являющихся основанием для его издания.

В пакет документов включаются такие документы как пояснительная записка, правовой акт, на котором основана разработка проекта, письменные резолюции и поручения главы администрации города и заместителей главы администрации города, обращения заинтересованных организаций и граждан, а также документы, подтверждающие проведение оценки регулирующего воздействия проекта (в случае подготовки проекта нормативного правового акта, затрагивающего вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности).

Из пояснений участников процесса, показаний свидетеля, исследованных в судебном заседании материалов дела, материала исполнительного производства, материала розыскного производства судом установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 уведомлена письмом исх. [Номер]/ис администрации [Адрес] о том, что она и члены ее семьи имеют право приобрести по цене 857 000 рублей в долевую собственность равными долями освободившуюся комнату [Номер] жилой площадью 26,1 кв. м. в [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в администрацию [Адрес] с заявлением, в котором просила продать ей и членам ее семьи [ФИО 1], [ФИО 3] и [ФИО 2] освободившуюся комнату [Адрес], принадлежащую на праве собственности административному ответчику – администрации [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] по результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией [Адрес] вынесено распоряжение [Номер]р о представлении ФИО1 и членам ее семьи вышеуказанного жилого помещения по договору купли-продажи равными долями в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] в администрацию [Адрес] поступил проект постановления «О заключении договора купли-продажи» с приложенным к нему комплектом документов. 

Указанный проект прошел согласование и визирование и.о. главы администрации [Адрес], директором департамента строительства администрации [Адрес], председателем КУГИ администрации [Адрес], первым заместителем главы администрации [Адрес] после чего сдан в департамент правового обеспечения администрации [Адрес] для проведения правовой экспертизы.

[ДД.ММ.ГГГГ] департамент правового обеспечения администрации [Адрес] по результатам проведения правовой экспертизы проекта постановления подготовил соответствующее заключение правовой экспертизы в соответствии с которым проект не был согласован.

[ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес] получено указанное заключение правовой экспертизы.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес] в целях устранения недостатков, указанных в заключении правовой экспертизы направлен дополнительный пакет документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] проект постановления «О заключении договора купли-продажи» возвращен администрацией [Адрес] разработчику – администрации [Адрес] с заключением правовой экспертизы без согласования. 

[ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес] в адрес ФИО1 направлено уведомление, содержащее информацию о том, что проект постановления согласован не был. 

По мнению административного истца, бездействие выразилось в несогласовании в сроки, определенные постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении регламента администрации [Адрес]» проекта постановления администрации [Адрес] о заключении с ФИО1 и членами ее семьи договора купли-продажи освободившегося жилого помещения.

Вместе с тем, рассматривая указанные требования административного истца, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может согласиться с ними. 

Так, как установлено в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] в администрацию [Адрес] поступил пакет документов и проект постановления «О заключении договора купли-продажи». Указанные проект прошел согласование и визирование и.о. главы администрации [Адрес], директором департамента строительства администрации [Адрес], председателем КУГИ администрации [Адрес], первым заместителем главы администрации [Адрес] после чего сдан в департамент правового обеспечения администрации [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] департамент правового обеспечения администрации [Адрес] по результатам проведения правовой экспертизы проекта акта подготовил соответствующее заключение в соответствии с которым проект не был согласован. [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес] получено указанное заключение правовой экспертизы. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес] в целях устранения недостатков, указанных в заключении правовой экспертизы направлен дополнительный пакет документов. [ДД.ММ.ГГГГ] проект постановления «О заключении договора купли-продажи» возвращен администрацией [Адрес] разработчику – администрации [Адрес] с заключением правовой экспертизы без согласования. 

Согласно п. 3.3.1 Регламента администрации [Адрес] утвержденного постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 114 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Регламента администрации [Адрес]" (далее Регламент) срок рассмотрения проектов правовых актов, представленных на согласование, не должен превышать 5 рабочих дней со следующего за днем регистрации проекта в согласующем отраслевом (функциональном) структурном подразделении рабочего дня.

Согласно п. 3.3.5 Регламента после внесения разработчиком в проект правового акта всех замечаний и дополнений, внесенных согласующими должностными лицами, разработчик сдает проект правового акта в департамент правового обеспечения на бумажном и магнитном носителях.

Согласно п. 3.3.6 Регламента департамент правового обеспечения проводит правовую экспертизу проекта в течение 5 рабочих дней с момента сдачи разработчиком проекта в департамент правового обеспечения.

С момента поступления проекта постановления в адрес администрации [Адрес] – [ДД.ММ.ГГГГ] и до окончания проведения правовой экспертизы и составления соответствующего заключения – [ДД.ММ.ГГГГ], прошел срок равный 20 суткам. За указанный период проект постановления прошел согласование в структурных подразделениях администрации [Адрес] и согласован и.о. главы администрации [Адрес], директором департамента строительства администрации [Адрес], председателем КУГИ администрации [Адрес], первым заместителем главы администрации [Адрес], а также проведена правовая экспертиза проекта и подготовлено соответствующее заключение, в соответствии с которым проект не был согласован. Следовательно, сроки согласования проекта постановления административным ответчиком – администрацией [Адрес] соответствовали требованиям Регламента администрации [Адрес] утвержденного постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 114 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об утверждении Регламента администрации [Адрес]". 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация [Адрес] после поступления проекта постановления «О заключении договора купли-продажи» в соответствии с требованиями закона и в установленные регламентом администрации [Адрес], утвержденным постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 114 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об утверждении Регламента администрации [Адрес]" сроки совершила активные действия, направленные на согласование указанного проекта и приняла окончательное решение в соответствии с которым, проект соответствующего постановления согласован не был и возвращен разработчику.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным бездействия администрации [Адрес], выразившегося в несогласовании в сроки, определенные постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении регламента администрации [Адрес]» проекта постановления администрации [Адрес] о заключении с ФИО1 и членами ее семьи договора купли-продажи освободившегося жилого помещения.

В связи с тем, что требование об устранении допущенных нарушений в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску, является производным от основанного требования, в удовлетворении которого отказано, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что каких-либо требований не связанных с признанием незаконным бездействия, выраженного в несогласование в сроки установленные регламентом администрации [Адрес] проекта постановления, административным истцом не заявлено, что не позволяет суду выйти за пределы требований административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия администрации [Адрес], выразившегося в несогласовании в сроки, определенные постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении регламента администрации [Адрес]» проекта постановления администрации [Адрес] о заключении с ФИО1 и членами ее семьи договора купли-продажи освободившегося жилого помещения и обязать администрацию [Адрес] устранить допущенное нарушение в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Каракулов