Дело № 2-112/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 18 июля 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Прикумского СМО) о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что в 2005 году он приобрел у ФИО4 квартиру, площадью 78,9 кв.м. и земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Расчет за недвижимое имущество между ними произведен полностью. После продажи ФИО5 переехала в 

<

адрес>, и в связи с ее смертью документы в установленном порядке оформлены не были. Более 15 лет с покупки он добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию и выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения. Отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество препятствует ему осуществлять права, связанные с владением, пользованием и распоряжение недвижимым имуществом. Просит признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик – администрация Прикумского СМО, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Представитель ответчика – глава администрации Прикумского СМО ФИО6 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия ответчика, с исковыми требованиями согласен, против удовлетворения иска не возражает, пояснив, что действительно ФИО2 более 15 лет назад приобрел квартиру с земельным участком у ФИО5 по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Адрес недвижимости изменялся с 

<

адрес> 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, направив им копии решения суда по почте.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной нормы ст. 234 ГК РФ, условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

При этом, как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче праве собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК изготовлен технический паспорт на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м.. Согласно экспликации площадь земельного участка составляет 594 кв.м..

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Представителем Президента РК – ХТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с/з Ставропольский на основании Закона Верховного Совета РК – ХТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РК - ХТ» передал в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 55 кв.м. по адресу 

<

адрес>, ул. пер. Приозерный.

Согласно постановлению Представителя Президента Республики Калмыкия в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству на право собственности на землю серия РК-10-05 №, выданной Земельной службой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 594 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из распоряжения главы администрации Прикумского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении названий улиц, нумерации домов, квартир» земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. пер.Приозерный, присвоен новый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как следует из справки, выданной администрацией Прикумского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО2, на балансе администрации Прикумского СМО РК не состоит. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-153634802 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 594 кв.м., имеет кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-153642992 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., имеет кадастровый №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что владение объектами недвижимости осуществляется истцом более 15 лет, владение спорным имуществом осуществляется как своим собственным, никакое иное лицо, до предъявления им иска в суд, в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истца спорным имуществом. 

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 ГК РФ, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.неьтявить ению в полном объеме.итает возможным удиева В.С. не возникло. 

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 300 рублей. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый №, общей площадью 594 квадратных метров и расположенную на нем квартиру, кадастровый №, общей площадью 78,9 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

«Копия верна»: судья Черноземельского 

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.