Дело № 2-124/2025

56RS0043-01-2025-000123-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 21 апреля 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего врио судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области – судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнова Д.В.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что 05.08.2024 произошло ДТП в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему К Д А были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Истец указывает, что из административных материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого не застрахована. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 269707 руб.

Далее в иске указано, что на основании норм закона истец обратился к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, данное требование не удовлетворено. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного вреда в размере 269707 рублей и 9091 рубль в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма завышена. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела) п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К Д А, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении п 8.6 ПДД РФ – при повороте налево допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создала помеху в движении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего произошло ДТП.

Из представленных материалов дела, следует, что между страхователем К Д А и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификатор №. Срок страхования – с 24.11.2023 по 23.11.2024, страховая сумма 1733900 руб. В качестве страхового случая предусмотрено в том числе повреждение ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц. Указанное обстоятельство подтверждается полисом-офертой Альфа-Бизнес № от 24.11.2023.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

19.08.2024 К Д А обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии в связи с ДТП от 05.08.2024. 

20.08.2024 ООО «Титан-Эксперт» составлен акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлено заключение.

Из материалов дела следует, что К Д А было выдано направление на ремонт № в ИП К К А

Согласно акту обнаружения скрытых повреждений от 22.08.2024, составленному ИП К К А установлено наличие скрытых повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вызванных страховым событием и подлежащих устранению. ИП К К А произведен ремонт вышеуказанного автомобиля на основании договора заказ-наряда №, общая стоимость работ, а также запасных частей и материалов составила 264707 руб. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия акта приемки-сдачи выполненных работ от 19.09.2024.

Оплата стоимости ремонта произведена страховой компанией ИП К К А 05.11.2024, что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела также следует, что 23.08.2024 истцом на основании договора об оказании услуг по эвакуации транспортных средств от 05.08.2024, акта об оказанных услугах от 05.08.2024 по перевозке автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № К Д А выплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В соответствии с п 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт ДТП, наличие и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своей позиции в связи с выраженным несогласием с заявленной истцом суммой требований не представлено. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 269 707 руб. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с изложенным с ответчика М М П в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9091 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 269707 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 9091 рубль 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шарлыкский районный суд Оренбургской области ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья Выборнов Д.В.