Судья Барвин В.А. № 22-3079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при помощнике судьи Матвеевой А.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Боярчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимая,

осуждена: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Судебное разбирательство проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. 

Отмечает, что судом не в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследвоанию преступления. Указывает, что она является учителем средней общеобразовательной школы, не судима, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который является студентом коллежда. 

Обращает внимание, что в случае вступления приговора в законную силу она будет лишена возможности преподавать в школе, что является единственным источником заработка для нее и ее ребенка, а также что не сможет устроиться на работу в учебное заведение по специальности педагог. 

Указывает, что раскаивается в содеянном, в момент совершения преступлений находилась в возбужденном эмоциональном состоянии. 

Просит приговор отменить, освободить ее от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ либо применить наказание в виде штрафа в размере, не превышающем 15 000 рублей, в соотвествии со ст. 46 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката Боярчук М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора Непенина М.П., не поддержавшего апелляционную жалобу, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Осужденная была обеспечена защитником в ходе предварительного следствия и в суде.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не нарушена и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, что также не оспорено в апелляционной жалобе.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 75 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности в порядке указанной статьи. 

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденной, на которые она ссылается в апелляционной жалобе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства и работы, наличие почетных грамот и благодарностей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые возможно было учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе позволяющих сделать вывод об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденной ФИО1, судом не установлено.

Как следует из приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде обязательных работ по ст. 319 УК РФ, достаточно полно и убедительно мотивировав свои выводы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, а также о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Таким образом, все обстоятельства и требования закона, влияющие на вид, а также размер наказания, судом соблюдены. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, чрезмерно суровым не является, признается судом апелляционной инстанции справедливым, а оснований для его смягчения, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, не усматривает.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья