Дело №1-356/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г.Махачкала 11 августа 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., подсудимого ФИО1 ФИО15, его защитника- адвоката Наврузбекова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимого ФИО4 ФИО16, его защитника- адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе 

<

адрес> РФ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и

ФИО4 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 действуя в группе лиц, используя свое служебное положение, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

29 марта 2017 года, примерно, в 18 часов, полицейский 

<

данные изъяты> полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО19 и 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале 

<

данные изъяты> полиции ФИО4 ФИО20 несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе экипажа «Дельта-210» в служебном автомобиле марки УАЗ за государственным регистрационным знаком № и, проезжая возле здания Управления ЗАГС г.Махачкалы, расположенного по адресу: 

<

адрес> остановили для проверки документов ФИО21., управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком №, в котором в качестве пассажира следовал Потерпевший №1 В ходе проверки документов Потерпевший №1 у ФИО1 возник корыстный умысел, используя свое служебное положение, похитить имущество Потерпевший №1 путем его обмана. После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, проводя наружный досмотр Потерпевший №1, не имея предварительного сговора с ФИО4, скрытно вложил в карман брюк Потерпевший №1 сверток с куском пластилина и потребовал последнего показать ему содержимое карманов. Потерпевший №1, извлекая содержимое карманов, обнаружил сверток, вложенный ФИО1, и выбросил его. Далее ФИО1, создавая видимость доставления Потерпевший №1 в отдел полиции для фиксации незаконного хранения последним наркотического средства, осознавая, что ФИО4 понимает его преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, сел в автомобиль ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком № и указал ФИО4 следовать по направлению к отделу полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале. Затем, ФИО3 и ФИО2, используя свое служебное положение, действуя группой лиц с совместным умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1 путем его обмана, под видом привлечения к уголовной ответственности, остановились возле медико-санитарной части Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где ФИО3, понимая, что оснований для привлечения Потерпевший №1 к какой-либо ответственности не имеется, путем обмана получил у него денежные средства в сумме 1 500 рублей. Не удовлетворившись полученной суммой, ФИО3 потребовал, чтобы Потерпевший №1 дополнительно передал ему 20 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ФИО2 После чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно привлечения его к уголовной ответственности ФИО9 и ФИО2, обратился к ранее знакомому ФИО10 с просьбой последующего возврата перечислить 20 000 рублей на банковскую карту ФИО2 В свою очередь ФИО10 с аналогичной просьбой обратился к ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, перевёл 20 000 рублей на банковскую карту ранее не знакомого ФИО2, тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц, используя свое служебное положение, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 21 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и их защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия подсудимых судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, согласно п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, данные о личности ФИО1, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО4 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, согласно п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, данные о личности ФИО4, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО4 и его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: акт добровольной выдачи чека, копия чека «Сбербанк Онлайн», акт добровольной выдачи мобильного телефона и скриншот переписки- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление. 

Признать ФИО4 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 и ФИО4 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу: акт добровольной выдачи чека, копия чека «Сбербанк Онлайн», акт добровольной выдачи мобильного телефона и скриншот переписки- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов