Дело № 1-567/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 октября 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственных обвинителей Корнеева Д.В., Скриповой А.О., подсудимой ФИО1, защитника Тарасова С.В., при ведении протокола помощником судьи Суманеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных в Ульяновске при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от дома №27 по улице Тенистая в Заволжском районе г. Ульяновска, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица за денежное вознаграждение вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой не менее 1, 232 г. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления в правом кармане куртки вплоть до 17 часов 00 минут 10 августа 2020 года, то есть до задержания ее сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

Так, 10.08.2020 около 17 часов 00 минут возле дома №27 по улице Тенистая в Заволжском районе г. Ульяновска сотрудниками правоохранительных органов была задержана ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 10.08.2020 в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут в кабинете №213 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в правом кармане куртки сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1, 232 г, что является крупным размером, упакованное в два пакета из прозрачной полимерной пленки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показала о том, что употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает несколько раз в месяц через сеть интернет на сайте «гидра». 10 августа 2020 года она решила употребить наркотическое средство, для чего около 15 часов на указанном сайте через свой сотовый телефон заказала указанное наркотическое средство стоимостью 2000 рублей. Далее, в ближайшем терминале «Киви», расположенном в ТЦ «ДА» на улице Димитрова, 16, она произвела оплату данного наркотического средства, о чем сообщила оператору на сайте. В ответ ей на сотовый телефон пришли координаты с фотографией о местонахождении закладки. Около 16 часов 30 минут, используя координаты по карте в телефоне, она пришла на место закладки, расположенное в лесном массиве на расстоянии около 100 м от дома №27 по улице Тенистая на Верхней Террасе. С глубины трех сантиметров она откопала сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством, положила в правой карман куртки и в скором времени направилась в сторону указанного дома. Выйдя через некоторое время из лесного массива, около 17 часов 00 минут у дома №27 по улице Тенистая возле нее остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Они подошли к ней, поинтересовались ее нахождением в указанном месте, а затем доставили в отдел. Там был произведен ее личный досмотр, в ходе которого пакет с наркотиком был изъят. Кроме того, у нее изъяли ее сотовый телефон.

Об обстоятельствах приобретения наркотического сродства для личного употребления и задержания ее с данным наркотическим средством ФИО1 поясняла в ходе проведенного с ее участием следственного действия – проверки показаний на месте (л.д.57-63).

Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными, не доверять которым оснований не имеется. Ее показания последовательные, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал о том, что в августе 2020 года в отдел ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Заволжского района г. Ульяновска. С целью проверки этой информации 10 августа 2020 года он совместно с другим сотрудником полиции Свидетель №1 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе улицы Тенистая, которая прилегает к лесному массиву. При объезде около 17 часов частного сектора возле дома №27 они заметили девушку, поведение которой у них вызвало подозрение. Для выяснения обстоятельств она была остановлена, на служебном автомобиле доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала об обстоятельствах производства ею личного досмотра ФИО1, в ходе которого она изъяла у подсудимой фольгированный сверток. Внутри свертка был двойной стрип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Содержимым со слов ФИО1 являлось наркотическое средство «соль», которое она приобрела через интернет для личного употребления. Данный сверток с наркотическим средством был изъят. Кроме того, у нее был изъят сотовый телефон.

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного 10 августа 2020 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6, у ФИО1 в здании ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в присутствии двух понятых, действительно, обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон Айфон-7 (л.д.10-12).

Обстоятельства места и времени совершения ФИО1 преступления подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий. Так, согласно протоколам данных следственных действий 11 августа 2020 года следователем с участием ФИО1 было осмотрено здание ТЦ «Да», расположенное по адресу: ул. Димитрова, 16; участок местности, расположенное в лесном массиве в 100 м от дома №27 по улице Тенистая; участок местности, расположенное возле дома №27 по улице Тенистая. Из протоколов осмотра мест происшествий следует, что ФИО1 в торговом центре «ДА» указала на терминал «Киви», через который она произвела оплату за приобретаемые наркотики; в лесном массиве указала на место в траве, где обнаружила закладку; возле дома №27 по улице Тенистая указала на место, где она была задержана сотрудниками полиции (л.д.48-50, 51-53, 54-56).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 сверток с веществом, а также сотовый телефон ФИО2, как следует из протоколов, были осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра в телефоне приложения «фото» обнаружена фотография с местом закладки с наркотическим средством (л.д. 39-44, 106-108). 

Содержимое в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, было представлено на исследование экспертам. Согласно заключению физико-химической экспертизы представленное вещество массой 1,222 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.99-104).

В материалах дела имеется справка исследований наркотического средства, изъятого в рамках уголовного дела у ФИО1, согласно которой масса указанного наркотического средства составила 1,232 г (л.д.14). 

При определении количества наркотического средства суд принимает во внимание данные о количестве, указанном в справке, поскольку последующая экспертиза была проведена после, а при первоначальном исследовании экспертом было израсходовано определенное его количество.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой от 1 г до 200 г относится к крупному размеру (л.д.18). 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Признавая подсудимую виновной, суд берет за основу ее признательные показания, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фактами изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествий. При проведении изъятия наркотического средства суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр и осмотры мест происшествий проводились в присутствии понятых. После изъятия вещества в пакете, оно было упаковано и поступило на исследование в упаковке, описание которого совпадает с описанием в протоколе личного досмотра.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего. ФИО1 10 августа 2020 года незаконно приобрела для личного употребления, то есть без цели сбыта запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство в крупном размере, хранила его с этой же целью при себе, указанное наркотическое средство было изъято у него в этот же день после ее задержания. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее. Страдает синдромом 

<

данные изъяты>, но не порождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта, критики, что не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома 

<

данные изъяты> нуждается, лечение не противопоказано (л.д.93-95).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 до совершеннолетия воспитывалась в детском доме, на сегодняшний день проживает с бабушкой, со слов работает 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом положительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечена, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в специализированных органах не стоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст, состояние здоровья близких (бабушки). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, а также без применения при этом дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, учитывая личность подсудимой, искренне раскаявшейся на сегодняшний день, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Поскольку ФИО1 согласно заключению судебной психиатрической экспертизы признана страдающей 

<

данные изъяты> и нуждающейся в лечении, то суд в период испытательного срока считает необходимым возложить на нее также и обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Тарасова С.В. в сумме 6 250 рублей по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденной ФИО1 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Тарасову С.В. на предварительном следствии в размере 6 250 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска наркотическое средство – производное N-метиэфедрона в количестве 1,222 г с элементами упаковок уничтожить. Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – сотовым телефоном Айфон-7, переданным под сохранную расписку ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В.Сайдяшев