Дело №3а-63/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 26 января 2017 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01.11.2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 посредством почтовой связи 17.11.2016 года обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности. На данном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности ремонтно-механическая мастерская и нежилое помещение №П2 (гараж на 25 автомашин с теплой стоянкой).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком ООО «Центр оценки «Выбор», составляет 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Правильность определения рыночной стоимости данного земельного участка подтверждена положительным экспертным заключением Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 11.12.2015 года №№ 

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец ФИО2 ФИО9 просит удовлетворить заявленное требование.

В судебное заседание ФИО2 ФИО11 не явился, просил рассмотреть административное дело по его административному исковому заявлению без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не явились. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании судом определено допросить в качестве свидетеля оценщика ООО «Центр оценки «Выбор» ФИО4, составившую отчет об оценке земельного участка с кадастровым номером №. 

Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года №39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (л.д.117-122).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом позиции, отраженной в отзыве (л.д.158-160).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в суд представлена информация относительно спорного земельного участка, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок (л.д.151-156).

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление в суд не поступили. 

При рассмотрении дела в суде свидетель ФИО4 пояснила, что составляла отчет от 20.10.2015 года № об оценке земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ею было установлено, что рыночная стоимость данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Указала, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, что подтверждено экспертным заключением. 

Относительно количественных и качественных характеристик оцениваемого земельного участка пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для производственных нужд, на участке расположены объекты производственно-складского назначения. К земельному участку подведено электричество, других инженерных коммуникаций не имеется. Земельный участок расположен в южной части 

<

адрес> на краю населенного пункта. Рынок продаж земельных участков в 

<

адрес> не развит, предложений по продаже аналогичных земельных участков в 

<

адрес> Нижегородской области по состоянию на дату оценки – 01.11.2013 года не было. Выявленные предложения по продаже аналогичных земельных участков в Нижегородской области ею отражены в таблице 11.1. В качестве объектов-аналогов подобраны земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районах. Всего подобрано пять объектов-аналогов. К объектам – аналогам ею применялись следующие корректировки: корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на транспортную доступность, корректировка на наличие коммуникаций, корректировка на площадь. Полагает, что отличие установленного ею размера рыночной стоимости от кадастровой стоимости, утвержденной в порядке массовой оценки земельных участков, могло произойти из-за того, что ею определялась рыночная стоимость с учетом индивидуальных характеристик данного земельного участка, которые могли быть не учтены при массовой оценке. 

Исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы административного искового заявления и письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав показания свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. 

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией нотариально заверенного свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2015 года, информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2017 года (л.д. 154-156).

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.2012 года. В последующем его количественные либо качественные характеристики не изменялись (л.д. 151-154) 

Так как земельный участок является ранее учтенным, то применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Дата, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, – 01.11.2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2017 года актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 153).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований административный истец по настоящему делу представил в суд отчет об оценке земельного участка от 20.10.2015 года №, составленный оценщиком ООО «Центр оценки «Выбор» ФИО4, являющейся членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д.32-86).

Также в суд представлено положительное экспертное заключение от 11.12.2015 года №, составленное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО5 (л.д.87-107).

Согласно Отчету об оценке от 20.10.2015 года № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.33).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке земельного участка от 20.10.2015 года №, составленный оценщиком ООО «Центр оценки «Выбор» ФИО4, заслушав оценщика ФИО4, допрошенную судом в качестве свидетеля, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Свода стандартов оценки Российского общества оценщиков «ССО РОО 2010».

Из раздела Отчета «2. Задание на оценку» следует, что задачей и целью оценки является определение рыночной стоимости с целью оспаривания результатов установленной кадастровой стоимости земельного участка. Оценщиком определены допущения и ограничения, из которых исходил оценщик (л.д.35, 37).

В отчете содержится информация о заказчике оценки и об оценщике (раздел 5). Отчет содержит раздел с указанием данных и источников получения информации (раздел 8).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность. Согласно отчету к земельному участку подведено электричество (л.д.39-40).

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщиком в отчете указаны тенденции отечественного рынка коммерческой недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области и Большеболдинском районе Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, – земельные участки под размещение производственно-складских объектов, расположенные в районах Нижегородской области (л.д.48 оборот - 49).

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также альтернативных вариантах его использования. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в Нижегородской области (л.д.50-52. таблица 11.1).

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка. К основным ценообразующим факторам отнесены: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, дата продажи, местоположение земельного участка, категория и назначение земли, транспортная доступность, наличие инженерных коммуникаций, физические характеристики (л.д.52-53). 

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка – под размещение объектов производственно-складского назначения (л.д.54).

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов. 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. В отчете приведены критерии, по которым осуществлялся подбор земельных участков-аналогов. 

При этом даты публикации объявления о продаже объектов-аналогов и сведения об авторах публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Информацию о дате публикации можно получить по указанным в отчете ссылкам на интернет-страницы. 

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

К отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ФИО4 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», свидетельство от 04.07.2014 года, регистрационный 

<

данные изъяты>, имеет специальное образование и стаж работы в оценочной деятельности 3 года. Проходила профессиональную подготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Ответственность оценщика застрахована ОАО «

<

данные изъяты>» (л.д.36, 83-85).

Из представленного суду положительного экспертного заключения от 11.12.2015 года №, составленного экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО5, следует, что отчет об оценке земельного участка от 20.10.2015 года №, составленный оценщиком ООО «Центр оценки «Выбор» ФИО4, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Выбор оценщиком метода оценки в рамках сравнительного подхода и отказ от применения затратного и доходного подходов признан экспертом обоснованным. Расчет признан выполненным без ошибок; допущения, использованные оценщиком в отчете, - обоснованными. В отчете экспертом не выявлено технических ошибок, приводящих к нарушению требований законодательства Российской Федерации. Выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными, замечания к отчету отсутствуют, отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяет вводить в заблуждение потребителей отчета.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от 20.10.2015 года №, а также положительному экспертному заключению от 11.12.2015 года № у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.2014 года №870 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области» результаты кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной законодательством, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований и доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. По настоящему делу спорный земельный участок является ранее учтенным, административными ответчиками являются Правительство Нижегородской области и Управление Росреестра по Нижегородской области. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по настоящему делу в качестве административного ответчика не привлекалось.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления. Учитывая, что в Нижегородский областной суд с таким заявлением административный истец обратился 17.11.2016 года (л.д.108), то такой датой необходимо считать 17.11.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 по настоящему делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:58:1000003:1639 считать 17.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин 

В окончательной форме решение суда составлено 30 января 2017 года.

Судья М.А. Кручинин