Дело № 2-421/2025

Уникальный идентификатор дела 

56RS0027-01-2024-005667-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей, указав, что 15 декабря 2022 года между ним и Банком заключен кредитный договор № на сумму 795698 руб.92коп. для приобретения автомобиля. При получении кредита ответчик навязал ему оплату дополнительной услуги, предоставляемой ООО "Автоэкспресс" в сумме 70698руб.92коп., а именно сертификат «Юрист в дорогу» № с ООО «Автоэкспресс» в размере 15 000 руб., сертификат № с ООО «Автоэкспресс» в размере 55698 руб.92коп. Возможности отказа от данной услуги у него не имелось. Поскольку он не нуждается в предоставляемых ООО «Автоэкспресс» дополнительных услугах, которые были ему навязаны ответчиком, истец направлял в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию с требованием о возмещении убытков. Претензия о возврате стоимости дополнительной услуги проигнорирована.

Просит суд взыскать с АО «Экспобанк» в его пользу уплаченную сумму в размере 70698 руб.92коп., проценты, уплаченные банку в размере 29907руб.09коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11512руб.33коп., неустойку в размере 424193 руб.52коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70 698,92 руб. начиная с 17 мая 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автоэкпресс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что истец приобрел независимую гарантию в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Соглашение было заключено в офертно-акцептом форме, в связи с чем, имел возможность ознакомиться с документами в сети Интернет на сайте ООО «Автоэкспресс». Таким образом, у Общества по просьбе истца возникло безотзывное независимое обязательство перед кредитором гарантировать надлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору потребительского кредита.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции от 8 марта 2022 года, действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2022 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 795698руб.92коп. сроком на 60 мес., с процентной ставкой по 14 августа 2024 года – 29,750% годовых, с 15 августа 2024 года – 19,86% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан заключить с банком договор банковского (текущего) счета (пункт 9), заключение иных договоров для выдачи кредита не требовалось.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств, ФИО1 просил перечислить АО «Экспобанк» на счет ООО "Автоэкспресс" денежные средства в размере 15000руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг № от 15 декабря 2022 года пакетного продукта «Юрист в дорогу», а также договору по оказанию услуг № от 15 декабря 2022 года в размере 55698руб.92коп.

15 декабря 2022 года со счета истца ФИО1 финансовой организацией АО «Экспобанк» списаны денежные суммы в размере 9900 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг в пользу ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты по договору об оказании услуг № от 15 декабря 2022 года в размере 15000руб., по договору по оказании услуг № от 15 декабря 2022 года в размере 55698руб.92коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

27 декабря 2022 года ФИО1, направил претензию в адрес ООО «Автоэкспресс» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Направленная в адрес ООО «Автоэкспресс» претензия была оставлена без исполнения, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Однако, в силу положений ч.3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ если, размер требований потребителя превышает 500 тысяч рублей, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. 

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2002 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 1 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Из материалов дела усматривается, что в анкете-заявлении на предоставления кредита под залог транспортного средства не имеется письменного согласия на предоставление кредитных денежных средств для приобретения услуг, предоставляемых ООО "Автоэкспресс".

Таким образом, заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты на предоставление кредита, в котором не содержится ни информации о дополнительных услугах стоимостью 15 000 руб. и 55698руб.92коп., ни возможность согласится или отказаться от них.

Согласно пункту 7 заявления-анкеты ФИО1 подтверждает, что дает согласие на: взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации; бесплатную установку технических средств, в том числе, но не ограничиваясь, навигационной мониторинговой системы (GPS/ГЛОНАС) (далее - технические средства) на транспортное средство, передаваемое им в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по договору, а также на сбор, в том числе с применением технических средств, хранение, использование и передачу третьим лицам, в том числе ООО "Автоэкспресс" в целях исполнения условий заключенного договора, информации о местонахождении и параметрах движения транспортного средства, передаваемого им в залог банку, контроля состояния его устройств, в том числе, если такой сбор, хранение, использование и передача будут связаны с получением, хранением, использованием, передачей информации о его частной жизни.

В пункте 9 заявления-анкеты истец подтвердил, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также о банке, об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства, как в случае заключения договора страхования залога, так и без него на сопоставимых (по сумме и сроку возврата кредита) условиях (л.д. 124).

Таким образом, как из указанных пунктов заявления-анкеты, так и в целом из заявления-анкеты не следует, что потребитель давал согласие на заключение договоров с ООО «Автоэкпресс».

В нарушение требований пункта 18 статьи 5 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита, не содержит письменной возможности выбора условий кредитования именно на стадии заполнения заявления о предоставлении кредита, хотя в соответствии с приведенными положениями закона это является обязательным.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительных платных услуг в требуемой законом форме не достигнуто. Данное обстоятельство свидетельствует о навязанном характере этой услуги. Индивидуальные условия так же, как и анкета (заявление) не содержат ни согласия истца на оказание ответчиком дополнительных услуг, ни вообще какую-либо информацию о данных услугах. Из графы "Целевое использование кредита" следует, что назначением перечисленных Обществу денежных средств в размере 99 500 рублей является "на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования

При этом указание в заявлении-анкете в графе «Целевое использование кредита» следует, что назначением перечисленных Обществу денежных средств в размере 70698руб.92коп. является «на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования», то есть на оплату договоров с ООО «Автоэкспресс», не свидетельствует о том, что потребитель был полностью уведомлен обо всех условиях договора и согласен на дополнительные и невыгодные для себя обременения. Обращение истца в банк было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля, указанного в договоре. При этом, кроме оплаты части стоимости автомобиля, в качестве цели использования кредита банком в заявлении на получение кредита и в его индивидуальных условиях указано на иные цели, а именно заключение договоров с ООО «Автоэкспресс».

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без дополнительных услуг. Не содержит подписанное истцом заявление о предоставлении потребительского кредита согласия заемщика на оказание ему какой-либо дополнительной услуги и информации о ее стоимости. Текст кредитного договора и анкеты-заявления являются типовыми, содержит заранее определенные условия. Это указывает на то, что истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор и договоры с ООО «Автоэкспресс» были заключены в один день. Из этого обстоятельства следует, что банк оказывает содействие обществам по доведению до заемщика сведений об условиях предоставления ими услуг и по заключению договора.

При этом, форма заявления на предоставление кредита не предоставляет возможности заемщику согласиться или отказаться от предоставления дополнительных услуг, а также повлиять на содержание условий о кредите. Заключение кредитного договора обусловлено предоставлением указанных дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без предоставления указанных услуг.

Суд, с учетом представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что истец, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться им в полном объеме по своему усмотрению, поскольку значительная часть денежных средств была перечислена Банком в счет оплаты дополнительных услуг, отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительных продуктов, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания, в связи с чем требование истца о возврате суммы оплаты за услуги в размере 70698руб.92коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения процентов, уплаченных в размере 37 280 рублей 90 копеек, суд приходит к следующему.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по 14 августа 2024 года (включительно) составила 29,750% годовых, с 15 августа 2024 года (включительно) – 19,86% годовых.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченных процентов подлежит взысканию 29907руб.10коп., из расчета: 70698,92*29,75%/ 365*519 дней. (с 15 декабря 2022 года – дата списания денежных средств по 16 мая 2024 года – дата определена истцом).

Поскольку стоимость дополнительных услуг была удержана АО «Экспобанк» без установленных законом оснований, следовательно, затраты ФИО1 по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, и поэтому истец вправе требовать с АО «Экспобанк» проценты за пользование данными денежными средствами с момента их списания в счет оплаты стоимости дополнительных услуг в размере 29907руб.09коп., которые подлежат взысканию с ответчика АО «Экспобанк» в пользу истца в силу ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2022 год по 16 мая 2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). 

Истец просит взыскать проценты за период с 15 декабря 2022 года по 16 мая 2024 года, а далее по момент фактического исполнения решения. Однако, при таком положении, проценты рассчитываются по дату вынесения решения, а далее по дату фактического исполнения. 

При таких обстоятельствах, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 21440руб.18коп. за период с 15 декабря 2022 года по 13 февраля 2025 года (дата определена истцом), исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

15.12.2022 – 23.07.2023

221

365

7,5

3210,51

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

362,21

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

790,28

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1057,58

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1423,66

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

433,88

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

6490,39

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1703,73

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1541,47

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2636,72

01.01.2025 – 13.02.2025

44

365

19

1789,75

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14 февраля 2025 года, начисляемые на сумму 70698руб.92коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 424193руб.52коп. на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения пункта 3 статьи Закон о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 28 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя o возврате денежных средств.

Поскольку требования истца не связаны с нарушением сроков исполнения обязательств или некачественным оказанием услуг, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является установленным вышеприведенными обстоятельствами.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, принцип разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы – 66023руб.09коп. ((70698,92 + 21440,18 + 29907,09 + 10 000)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае не представлено доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам. Кроме того, ответчиком АО «Экспобанк» надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания по делу, ходатайств о снижении штрафа не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку почтовые расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 81 руб.90коп.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 4364руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет взыскания убытков в размере 70698руб.92коп., излишне уплаченные проценты в размере 29907руб.09коп., проценты по 395 ГК РФ за период с 15 декабря 2022 года по 13 февраля 2025 года в размере 21440,18., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 66023руб.09коп., почтовые расходы в размере 81 руб.90коп.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14 февраля 2025 года, начисляемые на сумму 70698руб.92коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4364руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.