УИД: 16RS0№-38

Дело №

Учет №г 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли – продажи объекта недвижимости, применении последствий расторжения сделки, взыскании неустойки, 

по встречному иску ФИО6 к ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом - ФИО1, ФИО5 об изменении условий договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем утверждения дополнительного соглашения.

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении договора купли – продажи объекта недвижимости, применении последствий расторжения сделки, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (продавец 1) и ИП ФИО8 (продавец 2) был заключен договор купли-продажи с ФИО6 (покупатель) по продаже объекта недвижимости – нежилое здание производственное, площадью 6086,5 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, площадью 34 292 кв.м, кадастровый №, находящийся в федеральной собственности, принадлежит продавцам на праве аренды по договору аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи отчуждаемое имущество было продано по цене 60 000 000 рублей.

Согласно п.2.1.1. и п. 2.1.2. Договора сторонами был установлен следующий порядок оплаты:

ФИО6 (Покупатель) оплачивает ИП ФИО2 (Продавцу 1) 30 000 000 рублей, из которых 10 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента исполнения продавцом 1 (ИП ФИО2) п.5.10. договора, согласно которому продавец 1 обязался в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора произвести все необходимые действия с целью сокращения санитарно-защитной зоны от ФКУ «ФИО4» земельного участка, на котором расположено здание и внести данные изменения в градостроительный план земельного участка, и 20 000 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента исполнения продавцом п.п. 5.8. и 5.9. договора.

ФИО6 (Покупатель) оплачивает ИП ФИО8 (Продавцу 2) 30 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней после ФИО3 регистрации права собственности Покупателя на отчуждаемое имущество.

Продавцы исполнили обязанность по передаче объекта договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные обязательства по оплате ФИО6 перед Продавцами не исполнены, а именно из подлежащих к уплате 60 000 000 рублей оплачено лишь 5 000 000 рублей Продавцу 2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для Продавцов является существенным. Недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавцов того, на что они рассчитывали при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Претензия о расторжении договора купли-продажи, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

По условиям договора в случае несовременной оплаты предусмотрено право Продавца 2 на взыскание неустойки.

Согласно п. 2.1.2. Договора Покупатель был обязан передать Продавцу 2 оплату в размере 30 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней после ФИО3 регистрации права собственности Покупателя на отчуждаемое имущество, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцами и Покупателем заключено дополнительное соглашение к договору, которым в текст договора купли-продажи добавлен пункт 5.15, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты приобретенного по договору имущества Покупатель уплачивает Продавцу 2 неустойку (пени) из расчета 0,08% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом периода моратория размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 824 000 рублей.

Поскольку размер неустойки (пени) завышен, истец считает допустимым снизить размер неустойки до 10 096 800 руб., что фактически составит 0,048% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, поскольку Продавец 2 получил от Покупателя частичную оплату в размере 5 000 000 руб., которая в случае расторжения договора подлежит возврату, то при таких обстоятельствах ФИО5 считает возможным взыскать с ФИО6 неустойку (пени) в размере 5 096 800 руб. (10 096 000 руб. – 5 000 000 руб.)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-29504/2022 истец ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущество введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 является наследником ФИО8, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного истцы просят:

расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО5 переданное недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО6 на объект недвижимости и установить право общей долевой собственности истцов по 1/2 доли, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неустойку (пеню) за просрочку оплаты приобретенного имущества в размере 5 096 800 руб., а также взыскать с ФИО6 в пользу истцов сумму расходов по оплате ФИО3 пошлины в размере 33 984 руб.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом ФИО1, ФИО5 об изменении условий договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем утверждения дополнительного соглашения.

В обоснование встречного иска указано, что истцы поступили недобросовестно, требуя выполнения обязательств по договору только от одной стороны и полностью игнорируя принятые на себя обязательства.

Указанный в договоре объект возможно использовать только при наличии свободного доступа к нему. На момент заключения договора такого доступа не было, но сторона продавца приняла на себя обязательства по обеспечению такого доступа и улучшению потребительских свойств предмета покупки - сокращение санитарной зоны.

Обеспечение свободного доступа и улучшение потребительских свойств предмета покупки является для ФИО6 существенным условием договора. ФИО6 был намерен не только владеть, но и пользоваться приобретаемым объектом. Этим целям служат обязательства, отраженные в пунктах 5.8-5.10 договора. Невыполнение этих условий лишает возможности ФИО6 пользоваться предметом покупки и препятствует получению результата, на который он рассчитывал, приобретая объект.

С момента заключения договора и регистрации за ФИО6 права собственности на объект и до настоящего времени он лишён возможности пользования предметом покупки. Приобретенный объект огорожен забором, собственником которого является ФИО3 ФИО4. В настоящее время доступ на территорию приобретенного объекта возможен только через территорию с особым режимом пребывания (оборонный объект). 

Не имея возможности свободного доступа на приобретенный объект, в целях побуждения продавцов к исполнению условий договора в части обеспечения свободного доступа на объект купли-продажи, ФИО6 задержал срок оплаты, после чего произвел частичную оплату Продавцу в размере 5 000 000 рублей и Продавцу 1 в размере 2 425 000 рублей. Не имея подтверждений о проведении мероприятий по выполнению принятых на себя продавцами обязательств, ФИО6 приостановил выплаты по договору, разумно предполагая об изменении цены договора на основании п. 2.2. Договора.

В связи с неисполнением продавцами п.п. 5.8., 5.9. и 5.10 договора ФИО6 и его представителями осуществлялись попытки заключить дополнительное соглашение по изменению цены договора, однако сторонам договора не удалось прийти к дополнительному соглашению об изменении цены договора.

Стороны согласовали изменение цены договора в сторону её уменьшения в случае неисполнения Продавцом 1 обязательств, предусмотренных п.5.8., 5.9., 5.10. договора, о чем стороны обязались составить дополнительное соглашение.

Если бы ФИО6 при заключении договора знал о том, что доступ на приобретаемый объект и изменение санитарной зоны он должен получать при иных обстоятельствах, нежели определенных в договоре (самостоятельно или с приглашением специалистов), то договор купли-продажи им был бы заключен на значительно отличающихся условиях в части цены договора.

Расторжение договора повлечет для ФИО6 ущерб, значительно превышающий расходы ФИО6 на самостоятельное проведение мероприятий по обеспечению свободного доступа на объект покупки и изменение санитарных зон. ФИО6 заинтересован в сохранении прав на приобретенных объект, но по измененным условиям договора. 

Среднерыночная цена работ определена ФИО6 в размере 30 100 000 рублей, срок выполнения таких работ составляет от 6 до 12 месяцев.

На основании изложенного ФИО6 просит изменить условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем утверждения дополнительного соглашения, в соответствии с которым цена договора составит 29 900 000 рублей и покупатель производит полную оплату в течении 10 рабочих дней с момента осуществления свободного доступа на приобретаемый объект путем, но не позднее 9 месяцев с даты утверждения дополнительного соглашения, а также исключить обязанность Продавца 1 выполнить мероприятия, предусмотренные п. 5.8, 5.9, 5.10 договора.

В судебном заседании истец ФИО2, истец ФИО5 и ее представитель ФИО9 иск поддержали, встречные требования не признали.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10 встречный иск поддержал, первоначальные требования не признал.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1, третье лицо ФИО14, финансовый управляющий ФИО14 - ФИО11, в суд не явились, надлежаще извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса. 

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (п.1)

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (п.2)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. (п.3)

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (п.4)

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (п.1)

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (п.2)

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец 1), ИП ФИО8 (продавец 2), с одной стороны, и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – здание производственное, нежилое, площадью 6086,5 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

Земельный участок, площадью 34 292 кв.м, кадастровый №, находящийся в федеральной собственности, принадлежит продавцам на праве аренды по договору аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи отчуждаемое имущество оценено сторонами в 60 000 000 рублей.

Согласно п.2.1.1. и п. 2.1.2. Договора установлен следующий порядок оплаты:

- 30 000 000 рублей оплачивает ИП ФИО2, из которых 10 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента исполнения ИП ФИО2 п.5.10. договора, согласно которому последний обязался в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора произвести все необходимые действия с целью сокращения санитарно-защитной зоны от ФКУ «ФИО4» земельного участка, на котором расположено здание, и внести данные изменения в градостроительный план земельного участка;

- 20 000 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента исполнения ИП ФИО2 п.п. 5.8. и 5.9. договора;

- 30 000 000 рублей ИП ФИО8 в течение 10 рабочих дней после ФИО3 регистрации права собственности Покупателя на отчуждаемое имущество.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны согласовали и считают обоснованным и справедливым изменение цены договора в стороны ее уменьшения в случае неисполнения ИП ФИО2 обязательств, предусмотренных п.п.5.8., 5.9., 5.10. договора, о чем стороны составляют дополнительное соглашение.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае, если продавец не исполнит свою обязанность по оплате приобретенного имущества, установленном настоящим договором срока, продавец имеет право в одностороннем порядке по истечению двух месяцев с даты регистрации данного договора в не судебном порядке расторгнуть настоящий договор, направив уведомление об этом покупателю. В этот случае продавец возвращает деньги в размере 70 % от цены договора, покупатель обязан возвратить продавцу имущество в полном объеме в течении 10 рабочих дней.

Согласно пунктам 5.8., 5.9., 5.10. ИП ФИО2 обязуется в течение трех календарных месяцев с момента заключения настоящего договора обеспечить доступ Покупателя к отчуждаемому имуществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 16:50:190102:111, через земли общего пользования и произвести все необходимые для этого действия, в том числе, но не исключительно, получить все необходимые согласия, согласования, разрешения, обеспечить получение в ИКМО 

<

адрес> Республики Татарстан разрешения (на срок не менее срока аренды земельного участка, указанного в п.1.2 настоящего договора) на устройство временных подъездных путей (подъезда к земельному участку) через земли общего пользования, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в ФИО3 или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и предоставить все соответствующие документы Покупателю.

ИП ФИО2 обязуется в течение трех календарных месяцев с момента заключения настоящего договора: перевести отчуждаемый (забор) ФКУ «ФИО4» и установить ограждения (забор) стационарного типа по установленным правилам «Земельного кодекса», отмостке дорог под проезд автотранспорта грузового подвижного состава, по границам земельных участков, прилегающей к землям общего пользования, указанным в п.5.8. настоящего Договора; ограждения (забор), ворота и его элементы должны соответствовать всем нормам и правилам, в том числе установленным вспомогательными актами, применяемым к ограждениям (заборам) промышленных предприятий; материал ограждения (забора) – не горючий, металл/бетон, предоставить все соответствующие документы «Покупателю»;

получить вышеуказанные действия все необходимые согласия, разрешения, подготовить все необходимые документы, при необходимости заключить и исполнить за свой счет все необходимое договоры; предоставить все соответствующие документы Покупателю.

ИП ФИО2 обязуется в течение трех календарных месяцев с момента заключения настоящего договора произвести все необходимые действия с целью сокращения санитарно-защитной зоны от ФКУ «ФИО4» с земельного участка и внести данные изменения в градостроительный план земельного участка и предоставить все соответствующие документы Покупателю.

Продавцы исполнили обязанность по передаче объекта договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка зарегистрирована регистрирующим органом, произведена ФИО3 регистрация ипотеки в силу закона. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи дополнен пунктом 5.15 следующего содержания: 

п.5.15. в случае просрочки оплаты приобретенного по настояще6му договору имущества покупатель уплачивает продавцу 2 (ФИО8) неустойку (пени) из расчета 0,08 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в законную силу со дня его ФИО3 регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. (т.1 л.д.241)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей (т.1 л.д. 18).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 000 рублей. (т.1 л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО6 300 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. (т.1 л.д. 61) 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО6 денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).

По настоящее время обязательства, предусмотренные п.п. 5.8., 5.9. и 5.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены, как и не исполнены ФИО6 в полном объеме обязательства по оплате имущества. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство умершего ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-29504/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

ФИО5 и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1, в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-7730/2023 ИП ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО11

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО11 удовлетворено, признана недействительной сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО6. Применены последствия недействительности сделки. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2, ИП ФИО8 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с применением ее последствий, и встречных требований ФИО6 об изменений условий сделки путем утверждения дополнительного соглашения в части оплаты, не имеется. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение слов и выражений позволяет установить волю сторон о возникновении со стороны продавца ФИО2 встречных обязательств, предшествующих полной оплаты по сделке ФИО6

Таким образом на момент обращения первоначальных истцов с требованием о расторжении договора в связи с отсутствие полной оплаты по договору фактически обязанность по оплате у ответчика не возникла.

По встречному иску ФИО2 и ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае о неисполнении продавцом ФИО2 обязательств, предусмотренных 5.8., 5.9., 5.10. договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованием об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, не считая свои права нарушенными до предъявления иска о расторжении сделки. 

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока и для его восстановления, отсутствуют.

Кроме того, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок изменение цены договора путем составления дополнительного соглашения (п. 2.3 договора), а также право одностороннего расторжения договора в несудебном порядке с применением реституции.

В досудебном порядке требование об изменении условий договора ФИО6 не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6 не имеется. 

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком ФИО12 условий договора, истцом не представлено.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, действуя своей волей и в своем интересе, стороны в договоре предусмотрели, в том числе обязательства продавца ФИО2, цену договора и возможность ее уменьшения.

Нарушений принципа свободы договора, предусмотренных ст. 421 ГК РФ, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли – продажи объекта недвижимости, применении последствий расторжения сделки, взыскании неустойки, отказать.

Встречный иск ФИО6 к ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом - ФИО1, ФИО5 об изменении условий договора купли – продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.06.2025

Судья Э.Х. Хузина