Дело № 2-235/2024

22RS0055-01-2024-000418-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 июня 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении ущерба имуществу со стороны ФИО2 в ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> края и фактически проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было затоплено жильцами 

<

адрес>, расположенной над ним, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК «

<

данные изъяты>». Собственником данного жилого помещения является ФИО2 В результате затопления, в жилом помещении произошло короткое замыкание электропроводки, вследствие чего квартира, в которой проживает ФИО1, была обесточена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб – приведена в негодность электропроводка, испорчены обои и натяжные потолки, в связи с чем ФИО1 была вынуждена делать ремонт, стоимость которого составила 154456,50 руб., в том числе стоимость работ 134456,50 руб. и стоимость материалов – 20 000 руб. В добровольном порядке ФИО2 возмещать причиненный ФИО1 материальный ущерб отказывается. 

Кроме того, вследствие отсутствия электроэнергии в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен моральный вред –физические, душевные и нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности готовить себе горячую пищу, стирать вещи, осуществлять гигиенические процедуры, вынуждена была пользоваться помощью посторонних лиц – соседей. При этом ФИО1 сильно переживала, у нее развились бессонница и головные боли. ФИО1 полагает, что ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в 100 000 рублей. 

С учетом изложенного прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного имуществу в размере 154456,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – прокурор Ненашев А.В. на требованиях искового заявления настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что после произошедшего залива ее квартира длительное время была обесточена, ей пришлось нанимать бригаду для ремонта – делать новую электропроводку, натягивать потолки в двух комнатах, переклеивать обои. Она сильно переживала о произошедшем, на фоне чего у нее поднималось давление, мучали головные боли и бессонница, испытала сильный стресс. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против того, что залив квартиры ФИО1 произошел по причине того, что на кухне принадлежащей ей квартиры вышли из строя водопроводные трубы. В данной квартире живет пожилая мать ответчика, которая не смогла своевременно предпринять мер по перекрытию труб. Между тем полагала, что сумма затрат на ремонтные работы, которая заявлена по материалам дела является завышенной. Также возражала относительно размера компенсации морального вреда, считая его также чрезмерным. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> края и фактически проживает в нем.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцом требования предъявлены к собственнику жилого помещения на основании положений ГК РФ. Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований и полагает надлежащим ответчиком ФИО2 как собственника квартиры, обязанного нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Положения гражданского и жилищного законодательства предусматривают возмещение вреда в данном случае собственником.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес> было затоплено жильцами 

<

адрес>, расположенной над ним, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК 

<

данные изъяты>», установившим, что после разового затопления из квартиры, расположенной этажом выше - № произошло отключение электроэнергии на кухне и в зале (л.д.8).

Согласно договору подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с А. на выполнение ремонтных работ жилого помещения (л.д.9-11). 

Согласно акту № выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 134456,50 руб., стоимость материалов для ремонта – 20000,00 руб. 

Ответчик, оспаривая стоимость восстановительного ремонта ходатайства о проведении судебной строительно-технической оценочной экспертизы не заявил, котррасчета не представил.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, позицию истца, заинтересованного лица и ответчика, суд приходит к выводу, что затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>, расположенной этажом выше.

Каких-либо доказательств в подтверждение иных версий по обстоятельствам затопления суду не представлено.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

С учетом положений приведенной нормы не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба или уменьшения его размера.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит к взысканию в счет возмещения ущерба причиненного заливом 154456,50 руб.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, а невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценивая представленные в деле доказательства, учитывая, что после затопления квартиры ФИО1 не могла приготовить себе горячую пищу, вынуждена была прибегнуть к помощи посторонних лиц, производить дорогостоящий незапланированный ремонт жилого помещения, что повлекло сильные переживания, на фоне которых развились головные боли, бессонница и скачки артериального давления суд приходит к выводу, что затоплением, произошедшим из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 безусловно причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем последняя имеет право на возмещение морального вреда. 

При этом, учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 1100 ГК РФ), поведение ответчика, отношение последнего к рассматриваемому происшествию (признала факт того, что затопление имело место из квартиры ответчика), возраст истца и ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного имуществу в размере 154456 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024