УИД 66RS0015-01-2023-001217-32 Дело №5-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 19 час. 50 минут гражданин ФИО1, находясь у 

<

...> в г. Асбесте Свердловской области, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, 6, с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, при наличии внешних признаков нахождения лица в состоянии опьянения (шел шатаясь из стороны в сторону, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, штаны в пыли, вел себя агрессивно, махал руками, хватался за форменную одежду), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол *Дата* с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 19 час. 50 минут гражданин ФИО1, находясь у 

<

...> в г. Асбесте Свердловской области, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, 6, с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, при наличии внешних признаков нахождения лица в состоянии опьянения (шел шатаясь из стороны в сторону, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, штаны в пыли, вел себя агрессивно, махал руками, хватался за форменную одежду), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, составленном в отношении ФИО1, при составлении которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Таким образом, суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО1, судья также считает законными ввиду следующего. 

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рапорта полицейского ОР ППСП ФИО4 от *Дата*, *Дата* в 19 час. 50 минут, находясь в составе а/п *Номер*, на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции», по адресу: 

<

...> был замеен неизвестны гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шел шатаясь из стороны в сторону, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, имел неопрятный внешний вид, штаны в пыли). Подойдя к гражданину, они представились сотрудниками полиции, объяснили причину обращения, то есть пояснили, что в действиях гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Гражданин представился ФИО1, *Дата* года рождения. Было принято решение о доставлении гражданина ФИО1 в ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, 6, с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Гражданину ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для проследования ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» на то он ответил категорическим отказом. Гражданин ФИО1 неоднократно был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Гражданин ФИО1 вновь отказался пройти в патрульный автомобиль, в результате чего в отношении него была применена физическая сила для посадки в патрульный автомобиль в виде подхвата под руки, загиба рук за спину и специальные средства – наручники БРС. В период применения физической силы, гражданин ФИО1 получил травмы в виде ссадины на лбу с правой стороны. После чего гражданин ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Асбестовский», где в отношении него был составлен административный материал, предусмотренный ст. 19.3 КоАП РФ.

В рапорте полицейского ОР ППСП ФИО5 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

*Дата* в 19 час 50 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

Из протокола от *Дата* об административном задержании следует, что ФИО1 задержан *Дата* в 09 часов 45 минут.

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из справки от *Дата* имеющейся в материалах дела, ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>

Таким образом, к ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. 

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание в виде штрафов, назначенных за совершение предыдущих административных правонарушений не исполняет, его имущественное и семейное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется. 

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа, при этом, не применяя максимальный размер данного вида наказания, предусмотренный за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда И.В. Архипов