Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования истец ФИО2 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 50:21:05:00036, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.о. поселка Горки Ленинские, СТ «Изумруд». Собственником соседнего земельного участка является ответчик ФИО1, которая на смежной границе возвела забор с бетонным основанием высотой, превышающей допустимые для данное категории земельных участков нормы. Забор ответчика затеняет участок истца, а также приводит к нарушению нормального тока воды, а также приводит к заболачиванию территории возле незаконно возведенного забора. ДД.ММ.ГГГГ Проведена проверка комиссией СТ «Изумруд». Установлено нарушение п.7.2 Устава СТ «Изумруд». Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, демонтировать существующие ограждения (металлический профлист), общей протяженностью 26,93м (без сноса бетонного основания) на смежной границе участков № и №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо СТ «Изумруд» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защите подлежит, в частности, нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 50:21:0070101:102, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.о. поселка Горки Ленинские, СТ «Изумруд», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником соседнего земельного участка № с кадастровым номером 50:21:0070101:4 является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7.2 Устава СТ «Изумруд» участки могут ограничиваться изгородями, отвечающими эстетическим требованиям, не затеняющим соседний участок.

В ходе рассмотрения дела судом для установления факта нарушения прав истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также соответствия возведенного между смежными земельными участками забора строительным и иным нормам и правилам проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский Центр Независимой Судебной Экспертизы СК-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный забор между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0070101:102 и 50:21:0070101:4 нарушает правила планировки и застройки садового участка. 

На основании п.6.2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» установлено, что возведение глухих заборов возможно только со стороны улицы и проезда.

Способом устранения выявленного нарушения является демонтаж существующего ограждения (металлического профлиста) общей протяженностью 26,93м (без сноса бетонного основания) и возведение ограждения из сетки-рабицы общей протяженностью 27,0 м.

Экспертом также установлено, что в районе спорного сооружения имеются начальные признаки заболачивания территории.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Судом на основании анализа ст. ст. 304, 305 ГК РФ сделан вывод о том, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение из металлического профлиста общей протяженностью 26,93 м (без сноса бетонного основания) на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070101:102 и 50:21:0070101:4 по адресу: 

<

адрес>, с.о. поселка Горки Ленинские, СТ «Изумруд» и возвести за свой счет ограждение из сетки-рабицы общей протяженностью 27,0 м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская