№

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Ходкина С.В., при секретаре Хакимове Т.Т., с участием:

государственного обвинителя Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бондаревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с исследованием доказательств материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» снабженцем, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 163 ч.3, 115 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, тем не менее, имея умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, с использованием сотового телефона «

<

данные изъяты>» imei (имей): №, № посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил достоверно не установленному лицу заказ наркотического средства и обеспечил его оплату, после чего от вышеуказанного достоверно не установленного лица дистанционным способом получил координаты № нахождения тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством.

После этого в период до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 прибыл к участку местности с координатами 57.24239, 65.44485, расположенному в 450 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, отыскал тайник с веществом, содержащим в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (далее по тексту – Список I Перечня), общей массой не менее 2,1526 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (далее по тексту – постановление Правительства № 1002), которое изъял из места временного хранения и обратил в свою собственность, тем самым незаконно приобрел данное вещество, содержащее наркотическое средство, ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления с указанного момента и в дальнейшем до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в одежде, в том числе во время передвижения по улицам 

<

адрес>, а затем в автомобиле марки «

<

данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками №, пока не был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В ходе досмотра транспортного средства, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут на участке местности у 

<

адрес> в автомобиле марки «

<

данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками № было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам согласно Списка I Перечня, массой 2,1526 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Казак суду пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, показания в суде давать отказывается, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные им ранее на предварительном следствии, он полностью подтверждает.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены и исследованы показания Казак, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.102-105) и обвиняемого (л.д. 137-139, 143-146, 229-232), из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часа 00 минут, он, находясь по адресу 

<

адрес>, гулял по улице один и у него возникло желание употребить наркотическое вещество, а именно «план». Для этого он, воспользовавшись собственным мобильным телефоном, начал искать в интернете, где можно купить наркотик. Зашел в браузер мобильного телефона и в поисковой строке написал «купить план». В браузере в поисковой строке вышла первая интернет ссылка о продаже наркотических веществ. Перейдя по данной ссылке, на странице сайта было предложено выбрать товар, а именно: «план 2 грамма» «план 3 грамма». Перейдя по сноске «план 3 грамма» всплыла ссылка на оплату наркотика. По данной ссылке было предложено несколько способов оплаты. Им был выбран способ пополнения баланса сим карты, онлайн продавца наркотика. Осуществив оплату по средствам пополнения баланса продавца наркотика на сумму 3 000 рублей, нажал на сайте кнопку «оплатил» и ему на данный сайт направили одну фотографию с координатами и местоположением закладки наркотического вещества. После того, как ему отправили фото с координатами, он сделал скриншот и сохранил указанное фото у себя в телефоне. После чего на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» он направился по указанным координатам на фото, которые были ему отправлены на сайте, а именно 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». Доехав до адреса 

<

адрес> (CHT 

<

данные изъяты> свернул на полевую дорогу (грунтовую) и проехал метров 500, после чего остановился и, согласно координатам, направился в лесной массив. Добравшись до местонахождения наркотической закладки, начал копать руками у дерева, как было сфотографировано на фото, которое ему было направлено на сайте о продаже наркотиков. В данном месте он нашел сверток в изоленте зеленого цвета и, около 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал указанный сверток с наркотическим веществом и положил его себе в карман правый наружный надетой на нем куртки. Удалив всю информацию со своего мобильного телефона, направился до собственного автомобиля, который стол на грунтовой дороге. Сел в собственный вышеуказанный автомобиль, развернул сверток с изолентой, где было наркотическое вещество по его предположению «план». В салоне собственного автомобиля обнаружил алюминиевую банку от безалкогольного газированного напитка «энергетик», проделал в ней отверстия ключом от этой же банки. Положил наркотик на банку в места отверстий, поднес зажигалку и раскурил наркотик. По средствам вдыхания дыма с наркотическим веществом его разморило, и он уснул в собственном автомобиле. Сколько он проспал, не помнит, но проснувшись, увидел, что у двери его автомобиля стоят инспектора ГИБДД, которые уточняли цель его нахождения в лесном массиве Верхнего Бора. Так как он находился в наркотическом опьянении, ничего толком пояснить не смог. После чего его автомобиль был досмотрен в присутствии понятых, где в ходе досмотра автомобиля на переднем сидении был обнаружен прозрачный зип пакет, в котором находился остаток наркотического вещества. Данный зип пакет с наркотическим веществом был изъят сотрудниками ГИБДД в белый бумажный конверт, в присутствии понятых, и упакован. Далее его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, может и готов добровольно показать место, где он приобрел данное наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- рапортом следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> Г. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 47 минут в ходе досмотра транспортного средства проведенного по адресу: 

<

адрес>, у гр. ФИО2, в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят слепок с веществом неизвестного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,1526 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, является крупным размером, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., которое он незаконно приобрел и хранил, до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (том 1, л.д.13);

- рапортом заместителя командира взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Д.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время несения службы с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля О 0176 72, около 03 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> было замечено транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос.номер №, в данном транспортном средстве находился молодой человек, как выяснилось ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он заметно нервничал и не ожидал встречи с ними, ему было предложено выйти из машины, на что он согласился. Выйдя из машины, ФИО2 держал в руке сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета в белом чехле, попросив убрать его из рук, он его крепко сжал, а затем кинул этот телефон на переднее левое водительское сидение. Далее, на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 20 и п. 2,3,66 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр и досмотр транспортного средства, между чехлом и телефоном было обнаружено темное вещество неизвестного происхождения, предположительно «спайс», далее все упаковано в конверты и вместе с гражданином ФИО2 все было доставлено в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д.14);

- протоколом о досмотре транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен досмотр транспортного средства «

<

данные изъяты> гос. номер №, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в белом чехле, между телефоном и чехлом находилось неизвестное вещество растительного происхождения. (том 1, л.д. 16);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № было изъято: сотовый телефон 

<

данные изъяты> в белом чехле и неизвестное вещество растительного происхождения. (том 1, л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО2, защитника Бондаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности с координатами№, расположенный в 450 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что на указанном участке он приобрел сверток с веществом. (том 1, л.д. 60-65);

- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО2, защитника Бондаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 120 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что находясь на указанном участке, он осуществил заказ изъятого у него наркотического средства. (том 1, л.д. 221-225)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у Казак, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества – 2,1526 г. (том 1, л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, с которого он осуществлял заказ наркотических средств и в котором обнаружена информация о данном заказе. (том 1, л.д. 66-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого находится 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактными застежками с пластичным веществом темно-коричневого цвета. (том 1, л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, с которого он осуществлял заказ наркотических средств и в котором имеется информация о данном заказе, в ходе осмотра установлен imei: №, №. (том 1, л.д. 205-211), данный телефон марки 

<

данные изъяты>» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (том 1, л.д. 212-214,81-83);

- показаниями свидетеля Д, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля №. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> было замечено припаркованное транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос.номер №, в салоне данного автомобиля находился мужчина, который увидев патруль стал заметно нервничать. Подойдя к автомобилю, он попросил указанного гражданина выйти из машины. Выйдя из машины мужчина взял с собой телефон, на просьбу убрать телефон, тот лишь крепче сжал его в руке, а после кинул его на переднее левое (водительское) сидение, после чего сам попытался сесть в автомобиль, но был остановлен ими – к нему была применена физическая сила и спец.средства - наручники. Личность гражданина была установлена: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с подозрительным поведением ФИО2 было принято решение о его личном досмотре и досмотре транспортного средства. На место были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. В ходе досмотра его автомобиля в находящемся на левом сидении телефоне между телефоном и чехлом было обнаружено темное вещество неизвестного происхождения. Сотовый телефон и вещество были изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта и опечатаны. После произведенных следственных действий, ФИО2 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д. 84-86);

-показаниями свидетеля М.., от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что в предъявленных ему на обозрение протоколах о личном досмотре № 

<

адрес>, об изъятии вещей и документов 

<

адрес>, о досмотре транспортного средства 

<

адрес>, правильность своей подписи подтверждает, он подписывал указанные документы, участвовал в указанных следственных действиях. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он проезжал в микрорайоне «

<

данные изъяты>» со свои другом Б., их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина и досмотре его транспортного средства, на что они согласились. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо проехать к 

<

адрес>, что они и сделали. Приехав на место, они увидели припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер не помнит, около машины находились сотрудники полиции и ранее не знакомый им мужчина славянской внешности, который находился в наручниках. Сотрудники показали документы мужчины, в настоящее время данных он не помнит, но помнит, что имя было русское, сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр данного гражданина. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам, мужчине была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего мужчина был досмотрен, в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем сотрудники полиции пояснили, что будет произведен досмотр автомобиля, мужчина пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Всем участвующим лицам также разъяснили права и обязанности, мужчине была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра автомобиля на сидении сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», мужчина пояснил, что телефон его, в телефоне между телефоном и чехлом было обнаружено темное вещество неизвестного происхождения. Мужчине был задан вопрос «что это за вещество и кому оно принадлежит?» на что он ответил: что данное вещество – спайс, принадлежит ему. Сотовый телефон и вещество были изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта, опечатаны, мужчина вел себя спокойно, беседовал с сотрудниками полиции, отвечал на вопросы сотрудников полиции, ни каких жалоб не заявлял. (том 1, л.д. 87-89);

- согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1, л.д. 44-48) в связи с чем, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Казак совершил выше указанное преступление при выше указанных обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями Казак, данными им на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей, исследованными судом материалами дела.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Поскольку Казак незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере без цели его сбыта.

За совершение данного преступления подсудимый должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Казак суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Казак состоит на учете в психоневрологическом диспансере «Резидуально-органическое поражение головного мозга, психопатоподобное поведение по эксплозивному типу». 06.2020 осмотрен СПЭ по ВК с диагнозом: «Другие непсихические расстройства в следствии повреждения или дисфункции головного мозга. Другое уточненное расстройство непсихотическое в связи с другими заболеваниями». (том 1, л.д. 159) Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1, л.д. 44-48) в связи с чем, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя, табака». От наблюдения и лечения уклоняется до настоящего времени (том 1, л.д. 161); участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; на стадии предварительного следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал органам следствия способствование в расследовании данного преступления, произведя выход на место совершения преступления, сразу при его задержании, еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, которое он незаконно приобрел для личного употребления, что суд признает его явкой с повинной, подсудимый физически не здоров, страдает гипертонией, имеет на иждивении больную маму, не работающих сестер и не работающую, беременную от него сожительницу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении больной мамы, трех сестер и не работающей сожительницы, беременность сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая все обстоятельства по делу, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, а так же учитывая все обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем реального лишения его свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом выше изложенного, учитывая все данные о личности подсудимого и все установленные судом обстоятельства, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Поскольку ФИО2 совершил данное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом 

<

адрес>, то условное осуждение по данному приговору, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание Казак надлежит окончательно назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждению по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказания не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Казак наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казак в виде запрета определенных действий изменить на заключение его под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и поместив его в СИЗО-1 г. 

<

данные изъяты>. 

Срок отбытия наказания Казак исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по данному уголовному делу на период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты его фактического задержания сотрудниками полиции) по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета 1 день нахождения в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>), подлежат уничтожению после вступления данного приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Айфон 12», принадлежащий подсудимому и использованный им для совершения данного преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>), в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения данного преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин