Дело № 12-30/2018

Поступило:31.08.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства ФИО3 от 22.05.2018 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРН №, 

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 года постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210000 рублей. 

В постановлении указано, что 06.11.2009 года Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды части лестного участка № 82/04/09 для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства, расположенного: Томская область Кожевниковский район Кожевниковское лесничество, Ювалинское участковое лесничество, урочище «Кожевниковское» 

<

...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1935-2009-08, зарегистрированный в ЕГРП 23 декабря 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 70-07-07/221/2009-576. 

При проведении документарной проверки отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об использовании лесов за 2017 год, предоставленных ИП ФИО2, помощником участкового лесничества Ювалинского участкового лесничества Кожевниковского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО4 выявлено нарушение ИП ФИО2 условий договора аренды частей лесных участков от 06.11.2009 года № 82/04/09, а именно:

п/п. «а» п.4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 года № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления», в соответствии с которым, лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины арендаторами этих земельных участков. 

В нарушение требований ИП ФИО2 в 2017 году не выполнил на арендованном участке искусственное лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода на площади 11,5 га, комбинированное лесовосстановление на площади 3,4 га. 

30.03.2018 года помощником участкового лесничего Ювалинского участкового лесничества Кожевниковского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, возбужденно дело об административном правонарушении по ст.8.27 КоАП РФ, за нарушение правил лесовосстановления. 

Не согласившись с постановлением ИП ФИО2 обжаловал его в суд, в апелляционной жалобе указав, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт невыполнения на арендованном участке в 2017 году искусственного лесовосстановления на лесосеках сплошных рубок на площади 11,5 га комбинированного лесовосстановления на площади 3,4 га. Довод о том, что он имел реальную возможность выполнить на арендованной территории искусственное лесовосстановление на лесосеках является не состоятельным, поскольку отсутствовала реальная возможность провести указанные виды работ в виду заболоченности указанных участков. Заготовка древесины в период 2015-2017 годах осуществлялась в зимний период времени, в который выполнить искусственное и комбинированное лесовосстановление не представляется возможным. Считает, что в его действиях не содержится какой-либо формы вины. При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 210000 рублей было допущено неправильное применение закона об административном правонарушении, поскольку привлечен как юридическое лицо. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что документов о невозможности проведения лесовосстановления в связи с заболоченностью и недостаточной площади вырубок, которая меньше площади леосовосстановления по договору аренды лесного участка в департамент лесного хозяйства и в Кожевниковское лесничество не подавал. По договору аренды земельного участка от 06.11.2009 года он обязан ежегодно производить лесовсстановление на площади 13,5 га, вместе с тем в 2017 году им заготовлено древесины путем проведения сплошных рубок на площади 9,3 га. В связи с чем он не имел возможности выполнить лесовосстановление на площади, указанной в проекте освоения лесов (13,5 га) ввиду отсутствия необходимых территорий для этого. В настоящий момент им выполнено 9,3 га на территории сплошных рубок. Не было выполнено в установленные договором аренды сроки в связи с заболоченностью вырубленного лесного участка после снеготаяния. Лесовосстановление на заболоченные участки производить нецелесообразно, поскольку саженцы погибнут после их высадки.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из смысла данной нормы следует, что обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст.8.27 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения состоит в неправомерных действиях (бездействии), например, несоблюдении объемов, способов и методов работ по восстановлению или разведению лесов, сроков их проведения, замене посадочного материала, т.е. использовании малоценных пород, и пр.

Субъекты правонарушений - должностные лица, юридические лица.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Из протокола об административном правонарушении № 9/32/1-4 от 30.03.2018 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнил в 2017 году на арендованной территории искусственное лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода 11,5 га, комбинированное лесовосстановление 3,4 га, тем самым нарушил п. 4 «а» Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 года № 375, за совершение указанного правонарушение предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ.

22.05.2018 года заместителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ назначено наказание в виде 210 000 рублей. 

Свидетель ФИО1 пояснила, что по распоряжению Департамента лесного хозяйства Томской области была проведена документарная проверка восстановления леса ИП ФИО2 Установлено, что ИП ФИО2 должно было быть восстановлено 13,5 га, а в действительности всего было восстановлено, согласно представленным ФИО2 отчетам о воспроизводстве лесов и лесоразведении - 2 га. Проект освоения лесов, в котором указаны требования по лесовосстановлению составляется согласно арендованного земельного участка. По ее мнению ИП ФИО2 не имел возможности выполнить условия договора, согласно проекту освоения лесов, поскольку им произведены сплошные рубки на площади 9,3 га, а не на площади, указанной в проекте 13,5 га, также подтверждает, что территория после сплошных рубок была заболочена после весеннего снеготаяния, на заболоченную территорию лесовосстановление не производится в связи с большим риском выживания саженцев культур деревьев. ИП ФИО2 указанные сплошные рубки выполнял в выделах № 14, 20, 22 квартала № 49 Кожевниковского лесничества, Ювалинского участкового лесничества, урочище Кожевниковское. В связи с тем, что в других выделах сплошные рубки не проводились лесовосстановление в них ИП ФИО2 не должен был производить. При составлении протокола ИП ФИО2 пояснял, что не возможно высаживать саженцы, поскольку место заболочено, что соответствовало действительности, но он имел возможность выполнить лесовосстановление на большей территории, чем сделал. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 года составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № 155/2018 от 22.05.2018 года вынесено заместителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 в соответствии со ст. 23, 24.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении № 155/2018 о назначении административного наказания от 22.05.2018 г. в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения при наличии сведений о местоположении сплошных рубок (квартал, выдел), на месте которых ИП ФИО2 был обязан производить воспроизводство лесов и лесоразведение.

Имеющие нарушения требований законодательства по не указанию места правонарушения не позволяют вынести законное и обоснованное решение по жалобе, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истек.

В связи с этим иные доводы жалобы ФИО2 не подлежат оценке при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета государственного и лесного пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 от 22.05.2018 года о назначении административного наказания по ст. 8.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.П. Фомич