Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 августа 2025 года

Судья Комсомольского районного суда 

<

адрес> Хлупина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и иные материалы административного дела в отношении ФИО4 Комсомольского муниципального района 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольский районный суд 

<

адрес> из Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2) поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и иные материалы административного дела в отношении ФИО4 Комсомольского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО4).

На основании протокола судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФИО4, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требования неимущественного характера, которые связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который вновь установлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении на ФИО4 административного штрафа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Администрации ФИО9 в судебном заседании была не согласна с протоколом по делу об административном правонарушении, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО10. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав материалы дела, в том числе истребованные и полученные судьей, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как следует из материалов дела, Шуйским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, в соответствии с которым решением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО4 возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ прекратить деятельность по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № за территорией 

<

данные изъяты> Комсомольского муниципального района 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий, разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, используемого под размещение твердых бытовых отходов, произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, используемого под размещение твердых бытовых отходов, в соответствии с рекультивацией земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении вышеуказанного исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ с должника - ФИО4 был взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении требования вышеуказанного исполнительного документа во вновь установленный СПИ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. 

В подтверждение совершения административного правонарушения СПИ представлены и исследованы в судебном заседании: акт №АП об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов исполнительного производства, ходатайство об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы об уплате административных штрафов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ, в том числе в ст. 17.15 КоАП РФ, исключена административная ответственность за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера должников - бюджетополучателей, в том числе органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений, к числу которых относится и ФИО4. 

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанный законопроект был подготовлен во взаимосвязи с проектом Федерального закона «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым предлагается освободить должников - бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключить их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнением требований исполнительных документов неимущественного характера. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены соответствующие изменения в ст. ст. 105 и 112 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, который действовал во время совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. 

В соответствии с позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Исходя из положений вышеуказанных норм при отмене закона, устанавливающего административную ответственность за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера в отношении органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Комсомольского муниципального района 

<

адрес>, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 Комсомольского муниципального района 

<

адрес> прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Хлупина