Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 2 августа 2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ по формированию земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №1, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: *** кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков не были указаны в соответствии с действующим законодательством, для уточнения границ ранее учтенных земельных участков истца и ответчика - администрации 

<

адрес>, требовалось проведение кадастровых работ, результатом которых является изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ земельных участков. В результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1 и составлен межевой план. В соответствии с заключением кадастрового инженера были установлены (уточнены) на местности границы земельного участка и определена точная площадь. Площадь уточняемого земельного участка не изменилась. Для установления использованы Свидетельство о праве собственности на земельный участок, кадастровый план территории, кадастровая выписка о земельном участке, картографический материал (*** №), публичная кадастровая карта, опрос правообладателя земельного участка. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №1 определялось по фактическому землепользованию, т.е. границы на местности установлены по ограждению, которое существуют более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, которые позволяют определить местоположение границ уточняемого участка. Часть земельного участка, принадлежащего истцу оказалась загороженной соседкой ФИО2, забор убирать она отказалась, по согласованию границ написала возражения, согласно которым, причиной отказа в подписании послужило то обстоятельство, что границы этого участка уточнены на принадлежащем ей земельном участке и его пересекают. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельный участок с кадастровом номером №2 находится в пользовании ФИО2 на основании Договора аренды на земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровым инженером ФИО3 при межевании земельного участка с кадастровым номером №2 был установлен смежный землепользователь - ФИО1, однако в нарушение закона, акт согласования границ с ним не был оформлен, что повлекло нарушение прав истца. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного но адресу: 

<

адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3 по заказу администрации 

<

адрес> и постановку его на кадастровый учет; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из ГКН сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, по характерным уточненным координатам границы: 

участок с кадастровым номером №1 (1): 

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***. 

участок с кадастровым номером №1 (2) 

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***;

точка *** с координатами ***.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представители истица ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом ФИО5 дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №1 с момента его предоставления они саживали полностью, затем они вторую половина данного земельного участка перестали засаживать, а выращивали на нем траву на корм скоту. В этом году они вновь посадили картофель на всём земельном участке, в том числе и в том месте, где администрация предоставила земельный участок ФИО2 в аренду.

Представитель ответчика - администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области – глава администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что в *** года к нему обратилась ФИО2 по вопросу выделения ей земельного участка для пастьбы коз. В 2016 году он выезжал на огород к ФИО1, огород не был засажен картошкой. Он спросил у ФИО1, замежевана ли у него земля. ФИО1 сказал, что он землю оформит. По спору между Ч-выми и ФИО2 выезжала районная комиссия. На земельном участке, который был в последствии предоставлен в аренду ФИО2, были привязаны козы. В промежутке между земельными участками, которые хочет оформить ФИО1 дорога не предусмотрена. Данный участок возделывается Ч-выми, у них там посажен картофель. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что проживает в доме по 

<

адрес> 6 лет, до этого в доме проживала её дочь - ФИО8 Земельный участок при доме с 2000 года огорожен забором. Рядом с ней проживают Ч-вы, у которых имеется земельный участок - *** сотки. На протяжении 6 лет Ч-вы сажали только на 5 сотках, а на остальном земельном участке росла сорная трава. У неё имеются в хозяйстве козы, которых она 3 года привязывала на земельном участке, который находился за огородом Ч-вых. ФИО1 окашивал земельный участок до места, где она привязывала коз. Затем у неё с Ч-выми начались скандалы из-за земли. Летом 2016 года приезжала комиссия по проверке законности использования земли ФИО1 Комиссия ФИО1 отмерила *** сотки земли и поставила колышки на границе его земельного участка. Земельный участок, на котором она привязывала коз, и который в дальнейшем был отмежёван и предоставлен ей в аренду, находился примерно в 5 метрах от границы земельного участка ФИО1 Она в 2016 году обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду *** сотки земли, где она могла бы привязывать коз. Аренда земельного участка с кадастровым номером №2 документально была оформлена в *** 2016 года. Когда её муж стал весной 2017 года пахать этот участок, Ч-вы прибежали, и стали ругаться, муж перестал пахать и ушёл. После этого Ч-вы вспахали арендованный ею земельный участок и посадили там картофель. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в августе 2016 года к нему обратилась ФИО2 и попросила отмежевать ей земельный участок, примерно *** кв.м., для последующего оформления его в аренду. Приехав на место, он увидел, что на участке, на котором требовалось межевание, была луговина. ФИО2 сказала, что земельный инспектор определил границы земельного участка Ч-вых по воротам её забора. В целях избежания наложения границ участков, он от границы земельного участка Ч-вых, определенных земельным инспектором, отступил примерно 5 метров. Возле формируемого им земельного участка не было заборов, пашни, каких либо природных ограждений, что позволило бы судить о наличии смежных участков, соответственно по причине отсутствия смежников согласование границ не проводилось. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что июне 2016 года к нему обратились ФИО9 и ФИО10, которые решили замежевать свои земельные участки. Он выехал на место и произвел обмер их земельных участков. Было установлено, что ФИО2 захватила часть земельного участка ФИО1 ФИО2 подала письменные возражения по границам земельного участка, о чём он сказал ФИО1 и поскольку они между собой по границам не договорились, он приостановил дальнейшие работы. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он сформировал межевой план для внесения изменений в ГКУ без согласия смежника ФИО2 и пересечением границы с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером №2, для получения уведомления о приостановке кадастрового учета и дальнейшего обращения в суд. Земельный участок ФИО1 он сформировал по границам, которые указал ему ФИО1 Данный земельный участок он сформировал из двух контуров, один из которых сформирован под огородом, а второй непосредственно под жилым домом и надворными постройками, в связи с тем, что между двумя этими участками находится земля общего пользования, которая не может предоставляться гражданам. Когда строились дома, там был предусмотрен заезд. Когда он производил межевание земельного участка ФИО1 на участке с кадастровым номером №1 (2) была луговина.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской областиФИО11 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что проживает по 

<

адрес> с *** года, Ч-вых знает с *** года. У Ч-вых имеется огород прямоугольной формы примерно *** метров длиной, который расположен рядом с домом ФИО2 Огород начинается от дома Ч-вых и заканчивается у дороги, которая находится в конце огорода. Земельный участок, который предоставлен в аренду ФИО2 находится на огороде, которым пользуются Ч-вы. В этом месте у Ч-вых росла трава для скотины, а затем там складировала сено дочь ФИО2, когда жила по 

<

адрес>, а затем ФИО2 с разрешения Ч-вых стала привязывать там коз.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что проживает по 

<

адрес> с *** года, Ч-вых знает с *** года. У Ч-вых имеется земельный участок, который им предоставил колхоз. Земельный участок Ч-вых прямоугольной формы. Он начинается от дома Ч-вых и заканчивается у дороги, которая расположена в конце огорода. У Ч-вых вся земля была в пользовании, они там сажали картошку. В 2016-2017 годах Ч-вы тоже пахали весь земельный участок, но возможно в 2016 году не сажали огород из-за погодных условий. Дом ФИО2 и земельный участок при нём огорожен двухметровым забором, который поставлен не меньше 10 лет назад. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает по 

<

адрес> с *** года, Ч-вы проживают по 

<

адрес> с *** года. Когда они приехали, дома только строились. Огороды распахивали от дома до дороги. У Ч-вых тоже огород распахивался от дома и до дороги, которая находится в конце огорода. Дочь ФИО2 - ФИО8 построила на нашем участке самострой, а сейчас ФИО2 лезет на огород Ч-вых и хочет там возвести постройку. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что проживает по 

<

адрес> с *** года. У Ч-вых имеется огород прямоугольной формы. Огород идет от дома Ч-вых и заканчивается у дороги, которая расположена за огородом. Данным огородом Ч-вы пользуются на протяжении 19 лет, сажая на нём картофель. В 2016 году огород также был засажен картофелем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что проживает по 

<

адрес>. У Ч-вых имеется огород, который идет от дома Ч-вых и заканчивается у дороги, которая расположена за огородом. Весь ли огород распахивают Ч-вы или нет, она не знает. Дом, в котором проживает ФИО2 и земельный участок при нём огорожен забором. В каком году поставлен забор она не помнит, но точно помнит, что забор установила ещё дочь ФИО2 - ФИО8, когда жила в этом доме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является дочерью ФИО2 В дом 

<

адрес> она вселилась в *** году. *** Она с мужем отделали дом и загородили участок забором со всех сторон. Рядом с домом была неочищенная земля, там были двухметровые заросли бурьяна и свалка. Они этот участок очистили, так как боялись, что из-за бурьяна мог возникнуть пожар. После этого они стали складировать там сено, а когда мама стала жить в данном доме, она стала привязывать там коз. 

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из положений п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №2), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент изготовления межевого планаземельного участка с кадастровым номером №2) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №1 площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.***). 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №3 площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.***).

Арендатором земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец ФИО1 заказал межевание границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с проектом межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №2, находящийся в аренде у ФИО2, расположен на земельном участке ФИО1 (на участке с кадастровым номером №1 (2)), кроме того часть земельного участка, принадлежащего истцу загорожена ФИО2 (л.д.***). 

Истец ФИО1 считает, что кадастровым инженером ФИО3 при межевании земельного участка с кадастровым номером №2 не было проведено согласование границ данного земельного участка с ним как со смежным землепользователем, в связи с чем просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного но адресу: 

<

адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3 по заказу администрации 

<

адрес> и постановку его на кадастровый учет; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из ГКН сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сведения о земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №1 были внесены в государственный кадастр недвижимости ***2003 года, и он значился как «ранее учтенный». На период проведения кадастровых работ ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №2, земельный участок с кадастровым номером №1 носил декларированный характер. В государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца.

Учитывая, что в ГКН отсутствовали сведения о месторасположении земельного участка истца с кадастровым номером №1, а земельный участок с кадастровым номером №2 не являлся ранее учтенным, был образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, и поставлен на кадастровый учет впервые, то согласование его границ с границами земельного участка истца не требовалось, в связи с чем требования истца ФИО1 признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного но адресу: 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО3 по заказу администрации 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, являются производными от искового требования о признании результатов межевания земельного участка недействительными, в их удовлетворении также надлежит отказать.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, довод истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №1 определялись по фактическому землепользованию, т.е. границы на местности установлены по ограждению, которое существуют более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, которые позволяют определить местоположение границ уточняемого участка опровергается следующими доказательствами.

Так, из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Данные документы не содержат данных о том, что земельный участок ФИО1 состоит из двух контуров.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему, следует, что произведён обмер площади принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно обмеру площадь данного земельного участка составляет *** кв.м. (***.), земельный участок является одноконтурным (л.д. ***).

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО10, ФИО14 и ФИО15 также следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 является одноконтурным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, с координатами характерных точек границы земельного участка, указанных в иске, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ по формированию земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и установлении границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2017 года

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.