Дело № 2-1401/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001758-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при составлении протокола помощником судьи Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Групп Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Групп Ренессанс Страхование» обратился с иском к ФИО1 В обосновании иска указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Групп Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован не был. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 155 095 рублей. Оплата ремонта была произведена на основании документов, представленных СТОА. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Групп Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. На претензию ответчик не ответил, денежные средства не перечислил. ООО «Групп Ренессанс Страхование» реорганизовано в АО «Групп Ренессанс Страхование». 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 155 095 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 4 301,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца АО «Групп Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по вынесению заочного решения не имеет, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По имеющемуся в материалах дела номеру телефона известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску, ФИО1 проживает по адресу: РБ 

<

адрес>. По сведениям, предоставленным ФИО1 инспектору ДПС при составлении административного материала в день ДТП, указан адрес регистрации: РБ, 

<

адрес>, и адрес проживания: 

<

адрес>. В иске указан адрес ответчика: РБ, 

<

адрес>. Почтовые отправления с извещениями о времени и месте судебного заседания судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru. 

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Яндекс.Драйв», ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» извещены почтовым уведомлением, ФИО2 судебное извещение направлено по указанному материалах дела адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 947 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела судом установлено, что в 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (№) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащим ФИО3 которым управлял ФИО1, и

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащим ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», которым управлял ФИО2 

Постановлением № инспектора ДПС 2 взвод 2 рота 1 батальон полк ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес>, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей. 

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в ДТП, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № застрахован не был. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № был застрахован ООО «Яндекс.Драйв» по риску КАСКО в ООО «Групп Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № К управлению транспортным средством допущены любые лица. 

ООО «Групп Ренессанс Страхование» реорганизовано в АО «Групп Ренессанс Страхование».

АО «Групп Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в ООО «Автоцентр Брокерс» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № В счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Автоцентр Брокерс» и согласованным с АО «Групп Ренессанс Страхование», указаны детали автомобиля, подлежащие замене, из стоимость, перечень работ, необходимые для восстановления автомобиля, их стоимость. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку АО «Групп Ренессанс Страхование» обязательства по договору страхования перед ООО «Яндекс.Драйв» выполнило, учитывая то, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности на транспортное средство, которым управлял ФИО1 не заключен, АО «Групп Ренессанс Страхование» имеет право на взыскание с ответчика возмещения убытков, причиненных по вине ФИО1 в результате повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер №, в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования АО «Групп Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в размере 155 095 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. 

Поскольку истцом при подаче иска оплачено 4 301,90 рублей, исковые требования удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частями 1,3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Групп Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Групп Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 155 095 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 301,90 рублей, 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Групп Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (включительно).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова 

Решение06.07.2021