РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 25 января 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области 

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре А.П. Смелковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через Самарское отделение № 6991 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1. Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 165600,00 руб. под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится заемщиком ФИО1 ежемесячно в размере 5106,26 руб. Согласно п. 13 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192966,16 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 161543,66 руб., проценты в размере 29092,09 руб., начисленные неустойки (пени) в размере 2330,41 руб. по состоянию на 2 августа 2016 г. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По месту регистрации ответчика ФИО1 дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО1 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита, суду не представлено.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5059,32 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк через Самарское отделение № 6991 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192966,16 руб. (сто девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей 16 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 161543,66 руб., проценты в размере 29092,09 руб., начисленные неустойки (пени) в размере 2330,41 руб. по состоянию на 2 августа 2016 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5059,32 руб. (пяти тысяч пятидесяти девяти рублей 32 копеек), таким образом взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк через Самарское отделение № 6991 всего 198025,48 руб. (сто девяносто восемь тысяч двадцать пять рублей 48 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный кредитором ПАО Сбербанк с заемщиком ФИО1. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 25 января 2017 года.