50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

 2-1190/21

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика», ООО «МСК-НТ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика», ООО «МСК-НТ» о возмещении ущерба в размере 47 000 рублей, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 17.09.2020г. во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ее автомобилю марки KIAOPTIMA, государственный номер №, причинен ущерб. Ущерб причинен в результате того, что мусорные баки, расположенные во дворе дома, не были зафиксированы, один из баков пришел в движение и столкнулся с автомобилем. Данную территорию обслуживает МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика». Стоимости восстановительного ремонта составляет 47 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 9 500 рублей. Она обращалась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик - представитель ООО «МСК-НТ» в судебное заедание не явился, о времен и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный номер №

17.09.2020г. во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, автомобилю марки KIA OPTIMA, государственный номер №, причинен ущерб.

По факту заявления ФИО1 сотрудниками 3 ОП УМВД России по Г.о. Подольск проводилась проверка.

Из объяснений истца, имеющихся в материалах проверки, следует, что 17.09.2020г. ФИО1 примерно в 09.00 часов припарковала свой автомобиль во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ушла домой. Примерно в 18.00 часов сработала сигнализация автомобиля, ФИО1 вышла на улицу к своему автомобилю, рядом с которым лежал мусорный бак, опрокинутый в результате сильного прорыва ветра.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела И.о. дознавателя 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск от 24.09.2020г. следует, что в результате осмотра места происшествия обнаружены следующие повреждения автомобиля: вмятина на левом заднем крыле, разбитый левый задний фонарь, царапины и сколы на крышке багажника, потертости на бампере. Механические повреждения транспортного средства получены в результате опрокидывания мусорного бака, противоправных действий со стороны третьих лиц не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, за отсутствием события преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истицей в подтверждении своих требований представлены фотографии поврежденного автомобиля (л.д. 31, 33-34).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA OPTIMA, государственный номер 

<

***>, составляет округленно 47 000 рублей, расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет округленно 9 500 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Мусорный контейнер, расположен на придомовой территории 

<

адрес>, за надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика».

Доводы представителяМУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» о том, что он не является надлежащим ответчиком, так как между МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» и ООО «МСК-НТ» заключен договор на вывоз твердых коммунальных отходов, сами мусорные контейнеры на балансе предприятия не числятся, в аренде не находятся, суд находит необоснованными.

В силу п. 26 (1) Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") организация, которая управляет домом отвечает за организацию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Договор управления многоквартирным домом заключен с МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика», истица производит оплату за содержание жилого помещения, в том числе и за вывоз ТКО, именно МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика».

Из информации, размещенной на сайте dom.gosuslugi.ru, усматривается, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположены мусорные контейнеры в количестве 5 шт., балансовая принадлежность - МУП Го. Подольск «Дирекция единого заказчика» (л.д. 60).

Таким образом, ответственность за возмещение вреда лежит на управляющей организации.

Учитывая, что причинно-следственная связь между опрокидыванием мусорного контейнера и повреждениями автомобиля подтверждена, автомобилю истицы в результате бездействий ответчика причинен материальный ущерб, суд взыскивает с МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» в пользу истицы сумму ущерба в размере 47 000 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 500 рублей.

Поскольку ответственность за возмещение ущерба суд возлагает на с МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика», оснований для взыскания ущерба с ООО «МСК-НТ» не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы, в размере 12 000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 47 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 500 рублей, стоимость по составлению заключения 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МСК-НТ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>