Копия по делу № 12-152/17 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Егорьевск Московская область 11 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием секретаря Истраниной И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановление ФИО4 обратилась в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в виду существенного нарушения процессуального закона, так как о рассмотрении делаДД.ММ.ГГГГ она извещена не была, не извещалась также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем были существенно нарушены её процессуальные права.

В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, заявитель ФИО4 пояснила, что к административной ответственности была привлечена с нарушением установленного законом порядка, дело мировым судьей было рассмотрено без её участия, ДД.ММ.ГГГГ она не явилась к мировому судье, так как не была извещена надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства. Обращает внимание суда, что она также не была извещена в установленном законом порядке о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Предоставленное мировому судье в материалах дела уведомление, согласно которого она «якобы» была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку ее супруг является инвалидом 1 группы, парализован, страдает тяжелым заболеванием, вследствие чего не может передвигаться по квартире. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО4, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> ФИО1 установлено, что ФИО4 не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, наложенный постановлением инспектора (контролера) 1 отдела УКППММ и ММТС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. №). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. №).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы должностного лица, вытекающие из установленных фактов.

Согласно требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Из ч.4 вышеуказанной статьи следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Анализ содержания приведенных норм показывает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и включает в себя выполнение обязанностей по надлежащему извещению такого лица.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора 1 отдела УКППММ и ММТС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 10.9 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Административный протокол и другие материалы административного дела получены мировым судьей 45 судебного участка Егорьевского судебного района – ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении № А.С. было принято в производство данного судебного участка и назначено рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.№). 

Как следует из содержания обжалуемого постановления, основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО4 послужило то, что ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи должным образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела без её участия.

Между тем, судить о законности и обоснованности вынесенного постановления не представляется возможным, так как из материалов дела видно, что согласно уведомления ГКУ «

<

данные изъяты>» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении ФИО4 должностным лицом назначено наДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (л.д.№). Документов свидетельствующих об извещенииФИО4 о месте и времени составления протокола, разъяснении ей прав, предусмотренныхст. 25.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. Как указано в отчете почтового оператора, телеграмма вручена мужу. Однако указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как данный факт нашел свое подтверждение предоставленными ФИО4 медицинскими документами, подтверждающими то обстоятельство, что ее супруг является инвалидом 1 группы и в виду наличия тяжелого хронического недуга, обусловленного его полной парализацией, не может передвигаться. 

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение праваФИО4 на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, допущенные должностным лицом нарушения повлияли на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела.

Вместе с тем, часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определённому нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Согласно части 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истёк 6 октября 2017г.

В соответствии с пунктом 6 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО4 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 - удовлетворить; постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не подлежит.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.