Дело №

Мотивированное 

решение

составлено 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дальтур» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дальтур» о защите прав потребителей, указав, что 23.11.2017 истец, вместе со своей знакомой, заключили с ООО «Дальтур» договор № оказания услуг по бронированию, согласно которому заказали тур во Вьетнам, стоимость тура – 89 087 руб. на двоих (истец и ФИО1), то есть цена договора истца составила 44 543,5 руб. 

Согласно п. 2.4.2 Договора размещение в гостинице «

<

...>», количество спальных мест 2. Оплата по договору была произведена истцом полностью. По приезду к месту отдыха, при заселении в номер, оказалось, что в номере вместо двух раздельных кроватей стоит одна двуспальная кровать. На требования о замене номера с иными условиями проживания, адресованные администрации отеля и представителям туроператора, был получен отказ в связи с отсутствием в отеле свободных номеров с двумя кроватями.

По возвращению, 27.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатка в оказанных услугах, в случае невозможности, расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Истец полагает, что при заключении договора ответчик не предоставил достоверную информацию о размещении в номере, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что не состоялось комфортное пребывание истца в отеле. 

Просит взыскать с ответчика средства, уплаченные по договору № оказания услуг по бронированию от 23.11.2017 в размере 44 543,50 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 44 543,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении и письменных объяснениях. Дополнительно пояснили, что ответчик не выполнил условия договора, не предоставил истцу услуги в соответствии с условиями договора, при заключении договора истцу не была доведена полная и достоверная информация относительно размещения в отеле. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Дальтур» выполнило договорные обязательства в полном объеме и в срок, в надлежащем качестве по договору № от 23.11.2017. Все условия договора соблюдены полностью. Количество спальных мест подтверждено пунктом 2.4.2 данного договора, где четко прописано количество спальных мест 2. Пунктом 12.5 договора подтверждается, что клиент ознакомлен с условиями договора и получил ответ на все интересующие вопросы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.11.2017 между ООО «Дальтур» и ФИО2 заключен договор оказания услуг по бронированию поездки для ФИО2 и ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «Дальтур» приобрел туристский продукт у туроператора 

<

...>. 

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что услуги ответчиком истцу были оказаны своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между ФИО2 и ООО «Дальтур» 23.11.2017 договора № оказании услуг по бронированию, все принятые на себя обязательства ответчик добросовестно исполнил, заказанные истцом услуги забронированы, ответчик не допустил нарушений прав потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно положениям ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п. 7 "Правил организации услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из объяснений истца, по приезду в место отдыха обнаружено, что представленный им номер, не соответствует заявленных требования, которые были озвучены при покупке тура. В номере было одно двуспальное место, что создало дополнительные неудобства для истца. 

В связи с указанным, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцу была своевременно предоставлена информация в соответствии с требованиями абз. 6 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", о приобретаемом туристском продукте о месте размещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не был заблаговременно уведомлен о фактическом размещении на время туристической поездки, чем были нарушены условия договора и права потребителя.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении требований ст., ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 10, 12 ФЗ от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и права потребителя ФИО2 на получение достоверной информации о приобретаемой услуге, в связи с чем ответственность за нарушение прав потребителя и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" необходимо возложить на ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 6 Закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив наличие вины ответчика в не предоставлении полной и достоверной информации потребителю об услуге, суд, применив положения ст., ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ООО «Дальтур» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3 000 руб.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, законных основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика заявленных убытков в размере 44 543,50 руб., неустойки в размере 44 543,50 руб. судом не установлено. 

Так, судом установлено, что истцу предоставлены услуги по перелету к пункту отдыха и обратно, проживание в указанном отеле, оформление договора медицинского страхования. Истец фактически воспользовалась предоставленными туристическими услугами в полном объеме, тур прерван не был.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дальтур» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дальтур» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6 00 руб., штраф в сумме 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Дальтур» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Богут