Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Кулешов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1361/18 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области (далее по тексту - МИФНС № 8 по Тульской области, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, указав, что ФИО1 принадлежит на праве транспортное средство 

<

***.> гос. рег.знак 

<

%%%>. Налоговым органом был исчислен транспортный налог за дата год в размере 659,00 руб. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налога от дата г. на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 650,00 руб. и пени в размере 269,28 руб. по сроку уплаты до дата г. однако ФИО1 начисленный налог не оплатил, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, недоимки по налогу. МИФНС №8 по Тульской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 дата года мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы был вынесен судебный приказ. Однако дата г. данный приказ был отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника. Остаток задолженности составляет: пени по транспортному налогу размере 160,12 руб., которые просит взыскать с административного ответчика ФИО1

Поскольку указанная в административном исковом заявлении сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, то в соответствии с п.3 ст.291 КАС Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив требования административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено положением п.4ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

***.> гос. рег.знак 

<

%%%>. 

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за дата год в размере 659,00 руб. 

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налога от дата г. на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 650,00 руб. и пени в размере 269,28 руб. по сроку уплаты до дата г. однако ФИО1 начисленный налог не оплатил, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, недоимки по налогу. 

МИФНС №8 по Тульской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 дата года мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы был вынесен судебный приказ. Однако дата г. данный приказ был отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника. 

Остаток задолженности составляет: пени по транспортному налогу размере 160,12 руб., которые просит взыскать с административного ответчика ФИО1

В установленный срок требования об уплате пени административным ответчиком исполнены не были.

Доказательства, подтверждающие уплату пени в полном объеме, а так же наличие уважительных причин неисполнения требований, суду представлены не были. 

Суд, проверив расчет налога и начисленных пеней, находит его правильным и обоснованным. 

Однако процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). 

Из материалов дела следует, по заявлению МИФНС России № 8 по Тульской области судебный приказ вынесен дата г., при этом взыскана в пользу налогового органа с должника недоимка по транспортному налогу в размере 2600,00 руб. и пени в размере 800,81 руб., всего 3400,81 руб.

На основании определения мирового судьи от дата г. судебный приказ отменен в связи с подачей должником на него возражений. 

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал дата г. 

Административное исковое заявление направлено в суд дата г. (почтовый штемпель на конверте), то есть за истечением срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. 

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в материалах дела (расчет пени для требования № *) дата начала действия недоимки – дата г., размер недоимки для пени составляет 3406 руб. (то есть более 3000 руб.). Из чего следует, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок для взыскания в судебном порядке указанной задолженности, включающей недоимку по транспортному налогу за дата год и пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу, истекал дата г. + 6 месяцев = дата г. 

То есть материалы дела не содержат сведений на которые ссылается административный истец о расчете пеней на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 650,00 руб. и что начисленные пени составляют 269,28 руб. 

При таких обстоятельствах налоговым органом не соблюдены сроки подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку срок обращения в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, на день подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени по транспортному налогу истек.

Учитывая требования части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу, что подача в суд административного искового заявления без учета несоблюдения срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям закона. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска налоговой инспекцией установленного законом срока подачи административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

С требованием о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административный истец не обращался.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Одновременно суд считает необходимым указать, что Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за дата год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.180, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Кулешов.