Дело №2-1559/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В. 

при секретаре Газизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обосновании своих требований истец указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В квартире с истцом зарегистрированы и проживают ее супруг ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 Договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, был заключен с матерью супруга ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире самовольно была произведена перепланировка, в результате которой было изменено расположение шкафов. При проведении перепланировки были соблюдены все СНиП, СанПин, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. 

На основании вышеизложенного ФИО1 просит сохранить 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном состоянии; внести изменения в сведения Росреестра по РТ о размере площади квартиры.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представители ответчиков надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, подтвержденному данными, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров. 

При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в собственности Муниципального образования 

<

адрес>.

Как указала истец, в спорном жилом помещении ранее была произведена перепланировка. 

Согласно проекту перепланировки квартиры, разработанному АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», в двухкомнатной квартире, которая состояла из двух жилых комнат площадью 18,7 кв. м. и 10.3 кв.м., кухни – 8,8 кв. м., ванной– 2.2 кв.м., туалета-1.3 кв.м., коридора –3.2 кв. м., шкафа- 1.3 кв.м. и балкона – 0,7 кв.м., демонтируются кирпичные перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и шкафами; монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проема шириной 700 мм., а также стояки инженерных коммуникаций в туалете закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. 

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Площади комнат после проведения перепланировки изменились до следующих величин: жилые комнаты площадью 18.8, кв. м. и 10.6 кв.м., кухня –8,8 кв.м., ванная – 2.2 кв.м., туалет -1.1 кв.м., коридор – 3.6, шкаф – 0.4 кв.м., шкаф – 0.7 кв.м., балкон – 0.7 кв.м, как то указано в техническом паспорте жилого помещения, составленном РГУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению №/ППК-01-2020 от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с техническим заключением АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» №О-053/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, расположенной на девятом этаже жилого 

<

адрес> по проспекту Ибрагимова 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции жилого дома не затронуты. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ответе на заявление ФИО2 ему было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>». Ему было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным РГУП БТИ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлениеоб отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан черезМосковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменеэтого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностяхкоторых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано вапелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца содня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Гордеева О.В.