РЕШЕНИЕ

 

№ 12-50/2021

28 июня 2021 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Бояркин Дмитрий Владимирович при секретаре судебного заседания Балданове Д.Б., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части 

<

..00000.> 

<

...>

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, 

установил:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с нарушением ст. 1.6, 24.1, ч. 3 ст. 26.2 ст. 27.12, 29.10 КоАП РФ, вынесенное, по мнению автора жалобы, на основе доказательств, полученных с нарушением закона, а равно без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При рассмотрении дела судьёй гарнизонного военного суда установлено, что в 9 часов 40 минут 

<

дата> на 49 километре автомобильной дороги 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

.У..>», государственный регистрационный знак транзит 

<

0000ХХ00.>. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему на бумажном носителе чеке технического средства – Alkotest 6810 с заводским номером ARBB-0055, рапортом инспектора ДПС 

<

...> 

<

ФИО>1. от 21 декабря 2020 года, видеозаписью административного правонарушения и иными документами, получившие оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно материалам дела по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,27 мг/л, и у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 согласился с данными результатами, что подтверждается соответствующей собственноручной записью и подписью последнего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному обстоятельству в отношении ФИО1 

<

дата> был составлен протокол серии 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством судьёй гарнизонного военного суда установлен верно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с нормами ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Также из материалов дела следует, что лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует содержание приведённых выше протоколов.

В этой связи доводы ФИО1 о нарушении при рассмотрении дела ряда норм КоАП РФ, а также о вынесении судебного акта без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела основаны только на его субъективном мнении.

В ходе рассмотрения дела согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ судьёй были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что все составленные процессуальные документы отвечают требованиям гл. 27 КоАП РФ.

Таким образом судья гарнизонного военного суда выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Содеянное ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержит, в связи с чем его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено виновному с учётом положений ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для снижения наказания не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 

<

.00000..> 

<

...> ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Бояркин