Дело №2-4293/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. гор. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Ереминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реотекс» о возложении обязанности устранить строительные недостатки квартиры, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за №, заключенному между ней (покупатель) и ООО «Реотекс» (продавец), она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, стоимостью 1 850 000 руб., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В конце июня 2017 года после сильного ливневого дождя в квартире произошло пролитие балкона сверху. Вода текла из стыка потолка по всей внутренней стене балкона, полностью залила пол на нем, затекая через порог балкона на пол кухни. Подобный случай произошел и вторично, также после сильного проливного дождя. При осмотре квартиры сверху, пол балкона оказался сухим. Все перечисленные недостатки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием представителя Управляющей компании ООО «ЦЭТ». ООО «ЦЭТ» направило застройщику ООО «Реотекс» претензию, с просьбой устранить указанные недостатки, но претензия осталась без удовлетворения. 

Дом, в котором куплена квартира находится на гарантии застройщика- ООО «Реотекс». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ просит обязать ответчика устранить причину протечки воды и попадание ее на балкон, жилые помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала, согласилась на вынесение заочного решения по делу. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦЭТ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. 

Суд, с учетом мнения истицы, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, истица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Договор заключен с продавцом ООО «Реотекс», данное юридическое лицо является также и застройщиком многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О защите прав потребителей".

Так, на основании части 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

Согласно статье 477 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Приведенные нормы права указывают, что продавец товара ненадлежащего качества, недостатки которого не оговорены и не могли быть обнаружены при его осмотре, должен нести ответственность, предусмотренную статьей 475 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара.

Согласно акту определения причин затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была подвергнута затоплению по причине пролития балкона. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «ЦЭТ».

Указанным юридическим лицом в адрес застройщика многоквартирного жилого дома направлена претензия, согласно которой они просили в соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устранить причину протекания лоджии в квартире №. 

Доказательств надлежащего рассмотрения данной претензии от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что квартира, проданная истице по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет строительных недостатков, вследствие которых происходит затопление квартиры истицы. 

Законом "О защите прав потребителей" в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истицы относительно наличия в квартире строительных недостатков, вследствие которых происходит ее затопление, суд при принятии решения по делу руководствуется пояснениями истицы и 3-го лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

С учетом данной правовой нормы, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить своими силами устранить строительные недостатки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> целях устранения причин проникновения в указанную квартиру влаги и осадков через балконное перекрытие. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заявленная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. Размер данной компенсации соответствует степени нарушения прав истицы, фактическим обстоятельства дела. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. 

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Реотекс» обязанность своими силами устранить строительные недостатки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> целях устранения причин проникновения в указанную квартиру влаги и осадков через балконное перекрытие. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реотекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реотекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Алексеева