Мировой судья Гапоненко Е.А. №АП-12-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 25 ноября 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области Геля И.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чупина А.А., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – председателя контрольно-счётной палаты Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу должностного лица - главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области Геля И. С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, 

установил:

19 августа 2020 года председателем контрольно-счётной палаты Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в отношении главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области Геля И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года глава Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, то есть в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В обоснование своих доводов в жалобе ФИО2 указал, что протокол об административном правонарушении от 19 августа 2020 года составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, в нём отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения.

В данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку субсидия из бюджета Волгоградской области, предоставленная бюджету Иловлинского муниципального района в 2019 году на основании соглашения от 23 мая 2019 года для реализации мероприятий в сфере дорожной деятельности с целью организации освещения улично-дорожной сети населённых пунктов, была направлена на освещение улиц, то есть в полном соответствии с п.5 ч.1 ст.14, п.4 ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1 Закона Волгоградской области от 28 ноября 2014 года №156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельским поселениями в Волгоградской области», соглашением от 7 июня 2019 года между администрацией Иловлинского муниципального района и администрацией Ширяевского сельского поселения о передаче осуществления части полномочий.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства, в соответствии с которыми заявитель может быть освобождён от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Чупин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – председатель контрольно-счётной палаты Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании с доводами не согласился, считает её необоснованной, и не подлежащей удовлетворению. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Объектом правонарушения, являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ являются должностные лица финансового органа, главного распорядителя (распорядителя) или получателя бюджетных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы России Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, согласно ст. 6 которого межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (часть 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно протоколу о совершении административного правонарушения от 19 августа 2020 года №1, должностному лицу – главе Иловлинского муниципального района Волгоградской области Гелю И.С. вменяется в вину то, что последний, вступивший в должность согласно распоряжению от 5 ноября 2019 года №66-р, являясь ответственным за соблюдение законодательства при исполнении бюджета Иловлинского муниципального района на основании п.9 ч.1 ст.20 Устава района, допустил в 2019 году установку (замену) в хуторе Ширяевском Иловлинского муниципального района светильников в количестве 12 штук, стоимостью выполненных работ 196,2 тыс. рублей, на автомобильных дорогах, являющихся автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, что является полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, квалифицированное КСП Иловлинского муниципального района по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ (л.д. 4-6).

То есть данный протокол не содержит указания ни на время и место совершения административного правонарушения, так как сам по себе факт установки светильников не образует состава какого-либо противоправного деяния, ни на конкретные действия (бездействие) должностного лица – ФИО2, привлекаемого к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из системного толкования указанных норм КоАП РФ следует, что дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Между тем, согласно постановлению мирового судьи от 24 сентября 2020 года, в его тексте, также как и в протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, отсутствует указание на время и место совершения административного правонарушения, а также на конкретные действия (бездействие) должностного лица – Геля И.С. 

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 избран главой Иловлинского муниципального района решением Иловлинской районной Думы от 5 ноября 2019 года №3/27 (л.д.3) и вступил в должность на основании распоряжения администрации Иловлинского муниципального района от 5 ноября 2019 года №66-р (л.д.7).

Тогда как поверка КСП Волгоградской области проводилась за весь 2019 год (л.д.8-11). 

В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, поскольку вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности не истек, а оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено, то, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит направлению судье, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица - главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области Геля И. С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года о привлечении должностного лица - главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области Геля И. С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Волгоградской области

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Р.В. Растегин