РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием: представителя истца Кутья Т.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности бланк 

<

адрес>7 от **.**.** сроком на один год с правом передоверия, 

представителя третьего лица МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности № от **.**.** сроком на три года,

помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В., представляющей интересы третьего лица Прокуратуры Иркутской области на основании доверенности от **.**.** №,

в отсутствие: истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области, представителя третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 указал, что в 06.11.1999 органами предварительного следствия он арестован и заключен под стражу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Находясь под стражей с 06.11.1999 по 23.12.2002 в ФКУ 

<

данные изъяты> он испытывал крайне острые физические и нравственные страдания. В камере, предназначенной на шесть мест, содержалось порядка сорока человек, отсутствовали элементарные нормы быта, зачастую не было света и питьевой воды (вообще никакой воды), процветали эпидемии кожных заболеваний, туберкулеза и т.п. За это время у него значительно ухудшилось зрение, была сломана рука, в результате чего он был экстренно этапирован в городскую больницу г. 

<

данные изъяты> Отсутствовало нормальное питание. На почве всего этого взаимодействия между заключенными в значительной степени оставили след нравственных и физических страданий. Определением 

<

данные изъяты> от 23.12.2002 уголовное преследование в отношении него было прекращено по ч. 1 ст. 222, п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Извещением Усть-Илимского городского суда от 04.07.2016 за ним признано право на реабилитацию. Извещением от 02.02.2017 Усть-Илимским межрайонным прокурором от имени Российской Федерации было принесено извинение. Просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 000 рублей. 

Определением от 15.09.2017 к участию в деле привлечены ГУ МВД России по Иркутской области, Прокуратура Иркутской области в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.10.2017 к участию в деле привлечен МО МВД России «Усть-Илимский» в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно текста искового заявления, просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Кутья Т.С.

Представитель истца Кутья Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от **.**.** с полным объемом процессуальных прав, сроком по **.**.**, иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, не обоснован размер заявленных требований. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник Усть-Илимского прокурора Зивко О.В., также представляющая интересы третьего лица Прокуратуры Иркутской области Зивко О.В. в судебном заседании, не оспаривая право ФИО2 на реабилитацию, считала заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной. Представила письменные возражения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что достаточно принесенных извинений в рамках реабилитации. Возражала по размеру заявленной суммы морального вреда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, изучив возражения представителя ответчика, исследовав в подлиннике уголовное дело №, а также исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде предусмотрено статьей 1070 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность возмещения вреда гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей или подписки о невыезде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В данном случае от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ по делу в качестве представителя публично-правового образования – Российской Федерации - выступает Министерство Финансов РФ.

Представленными материалами уголовного дела № установлено следующее.

06.11.1999 СО ОМ УВД г. Усть-Илимска по заявлению гр. П. по факту завладения личными вещами и автомобилем гр. П. с применением физической силы и под угрозой огнестрельного оружия, с причинением значительного ущерба, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 1 уг. дела).

06.11.1999 в 19 часов 35 минут в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления: завладения личными вещами с применением физической силы и под угрозой огнестрельного оружия, у гр. П.; предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан ФИО2 (л.д. 39 уг. дела).

09.11.1999 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 48 уг. дела).

03.01.2000 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 06.02.2000 (л.д. 105-107 уг. дела).

31.01.2000 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ (л.д. 125-127 уг. дела).

03.02.2000 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ (л.д. 159-161 уг. дела).

11.02.2000 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ направлено в 

<

данные изъяты> суд (л.д. 198 уг. дела).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 21.02.2000, при назначении уголовного дела к рассмотрению, мера пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ ФИО2 оставлена без изменения (л.д. 199 уг. дела).

Постановлениями 

<

данные изъяты> от 07.08.2000 (л.д. 218 уг. дела), 02.10.2000 (л.д. 220 уг. дела), 26.06.2001 (л.д. 306-307 уг. дела), 01.07.2002 (л.д. 390-391 уг. дела), 03.09.2002 (л.д. 414-415 уг. дела) мера пресечения в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «б, а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Определением 

<

данные изъяты> от 01.11.2002 мера пресечения обвиняемому ФИО2 изменена на денежный залог в сумме 10 000 рублей (л.д. 426-427 уг. дела).

Определением 

<

данные изъяты> от 23.12.2002 в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело (преследование) по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 454 уг. дела).

Приговором 

<

данные изъяты> от 23.12.2002 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК Ф, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 06.11.1999 по 04.11.2002. ФИО2 взят под стражу в зале суда, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговор вступил в законную силу 27.05.2004 (л.д. 455-469 уг. дела).

Уведомлением 

<

данные изъяты> от 04.07.2016 за ФИО2 признано право на реабилитацию (л.д. 9).

02.02.2017 в адрес ФИО2 Усть-Илимским межрайонным прокурором принесено извинение от имени Российской Федерации, разъяснено право на возмещение имущественного и морального вреда (л.д. 8).

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что определением суда от 23.12.2002 в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело (преследование) по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, факт претерпевания нравственных страданий истцом в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности суд считает доказанным.

Истец перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, поскольку для любого человека наличие в отношении него уголовного дела является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, за деяния, в которых отсутствует состав преступления, нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Оценивая доводы истца об условиях содержания в ФКУ 

<

данные изъяты>, в следствие чего он испытывал крайне острые физические и нравственные страдания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок деятельности изолятора временного содержания с 26 января 1996 года по 22 ноября 2005 года регламентировали Правила внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (далее – ФЗ № 103) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статьи 7 ФЗ № 103, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 103, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из анализа статьи 23 ФЗ № 103 следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей. 

В соответствии с пунктом 3.2 Правил, камеры ИВС оборудуются столом, санитарным узлом, радиодинамиком. Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Согласно пунктам 9, 11, 12 статьи 17 ФЗ № 103 подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 23 ФЗ № 103 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Согласно справке начальника ОСУ 

<

данные изъяты> от 11.10.2017, ФИО2 прибыл в ФКУ 

<

данные изъяты> из ИВС 

<

данные изъяты> – 19.11.1999, и содержался по 24.10.2002, после чего плановым железнодорожным караулом убыл в ИВС 

<

данные изъяты> по требованию 

<

данные изъяты> суда. 01.11.2002 по определению 

<

данные изъяты> суда мера пресечения изменена на денежный залог в размере 10 000 рублей.

Согласно справке зам.начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от 12.10.2017, ФИО2 в период с 06.11.1999 по 23.12.2002 содержался в камерах №. Камеры обеспечены нормой жилой площади 4 кв.м. на человека, имеется санузел. Отопление от электрокотельной учреждения, водоснабжение от централизованных городских сетей, канализация в общий канализационный коллектор. Освещение в камерах искусственное и естественное. Камеры обеспечены естественной и искусственной вентиляцией. Камеры оборудованы двумя лавками, столом, шкафом для посуды, спальными местами, полкой под гигиенические принадлежности, вешалкой для одежды. Санитарное состояние камер удовлетворительное. Температурный режим и влажность в камерах соответствует санитарно-гигиеническим нормам (температурный режим поддерживается не менее 18 С). Контроль за работой столовой, качеством приготовления пищи осуществляется ежедневно медицинскими работниками, сотрудниками ГКБИ и ХО, бухгалтерией, ДПНСИ с занесением записей в журналы. Закладка продуктов производится 3 раза в сутки в присутствии ДПНСИ и сотрудника МЧ № 9. меню-раскладка составляется и утверждается еженедельно. Качество приготовления пищи удовлетворительное, количество соответствует установленным нормам. Пробы пищи хранятся 48 часов в холодильнике. Во время содержания в следственном изоляторе ФИО2 получал питание по норме Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно справке начальника ОР ФКУ 

<

данные изъяты>, предоставить копии листов книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ 

<

данные изъяты>, а также копии камерной карточки на ФИО2, содержащегося в ФКУ 

<

данные изъяты> в период с 19.11.1999 по 24.10.2002, не представляется возможным, поскольку указанные документы уничтожены по причине истечения десятилетнего срока хранения.

Как следует из медицинской справки МЧ-9 

<

данные изъяты> от 12.10.2017, в соответствии с выполнением требований Конвенции о защите прав человека в части, касающейся обеспечения необходимой медицинской помощью в местах лишения свободы и законодательства в части, касающейся предоставления необходимой медицинской помощи лицам, находящимся в СИЗО-2 

<

данные изъяты> проводится и проводилась следующая работа: опрос и осмотр лиц, поступающих в следственный изолятор, осуществляется дежурным фельдшером в день поступления или на следующий день в 100% случаях. В текст заключения по итогам медицинского освидетельствования вновь прибывших в ИСЗО делаются: полная запись сделанных данным лицом сообщений, относящихся к медицинскому осмотру (в том числе его оценку состояния своего здоровья и любые жалобы на плохое обращение); полная запись объективных медицинских заключений, сделанных на основании обследования; заключение медицинского работника в соответствии с результатами объективного медицинского освидетельствования. Все поступающие и содержащиеся в учреждении не реже 2 раз в год проходят (проходили) флюорографическое обследование на выявление туберкулеза легких. Все лица имеющие заболевания и нуждающиеся в изолированном содержании от здорового контингента, содержаться (содержались) отдельно, в том числе больные с активными формами туберкулеза и другими инфекционными заболеваниями. За период с 06.11.1999 по настоящее время вспышек и эпидемий по кожным заболеваниями туберкулеза допущено не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего содержания ФИО2 в ФКУ 

<

данные изъяты> с нарушением установленных норм и стандартов.

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и длительный срок содержания его под стражей нельзя признать незаконным и влекущим за собой компенсацию морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также дает разъяснение о том, что возмещению подлежит вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, последний обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту завладения имуществом гр. П. по предварительному сговору с Д. с применением физической силы и под угрозой применения огнестрельного оружия, то есть в совершении особо тяжкого преступления, при этом имел непогашенную судимость.

В дальнейшем ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении еще нескольких преступлений, относящихся к различным категориям степени тяжести: ч. 1 ст. 222 УК РФ – средней тяжести п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163 УК РФ – тяжкое преступление, ч. 2 ст. 325 УК РФ – преступление небольшой тяжести, ч. 4 ст. 166 УК РФ - особо тяжкое преступление.

Приговором от 23.12.2002 ФИО2 был признан виновным в совершении особо тяжких преступлений: п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ.

При этом данных, свидетельствующих о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражей и дальнейшее продление сроков содержания под стражей было признано незаконным.

Продление сроков содержания под стражей, в том числе и за особо тяжкие преступления, в совершении которых ФИО2 был признан виновным, было обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, наличием непогашенной судимости, поэтому сделать вывод о том, что обвинение в совершении преступлений небольшой, средней тяжести, тяжкого повлекло за собой избрание меры пресечения в виде заключения под стражей и ее продление, суд сделать не может.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражей и продление сроков содержания под стражей в отношении ФИО2 было незаконным и необоснованным, стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлены основания в соответствии со статьями 1070, 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства как: длительность необоснованного уголовного преследования, и как следствие, причинение нравственных страданий, эмоционально-волевые переживаниям по поводу объективности расследования по возбужденному против истца уголовному делу.

Кроме того, суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере на сумму 4 999 000 рублей истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере на сумму 4 999 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.И. Шушина