Дело № 2а-1729/2021 

Поступило в суд 16.03.2021 

УИД 54RS0001-01-2021-001842-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н., 

при секретаре Хлебниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, о прекращении взыскательных мер,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска неоднократно отправлялось уведомление о смене фамилии должника ФИО4 на фамилию ФИО5 и о факте банкротства. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: не прекращено исполнительное производство в отношении ФИО4 (с 2016 года Шереметинского) М.Ю. 

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в результате долг списан только частично. Продолжают взыскивать остаток долга «исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела ...-ИП в отношении ФИО4 в сумме 20 140,26 рублей, несмотря на то, что в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью.

Административный истец просит отменить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках оконченного исполнительного производства ...-ИП, прекратить все взыскательные меры остатка неосновного долга исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела ...-ИП в сумме 20 140,26 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 82-83). 

Из свидетельства о перемене имени следует, что ФИО4 переменил фамилию на ФИО5 (л.д. 21). 

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, данным постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. 

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 85). 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 88-92). 

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

Частью 5 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95). 

Из указанного постановления следует, что все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены. 

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) должник ФИО3 уже был признан банкротом, поэтому судебный приказ должен был исполняться арбитражным управляющим.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах исполнительное производство не подлежало возбуждению, следовательно, и исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа установлен незаконно.

Исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. ФИО5 не имел возможности исполнить добровольно требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку он является банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. 

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 20 140.26 руб. по исполнительному производству ...-ИП является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку все меры принудительного исполнения отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), требования истца о прекращении всех взыскательных мер удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 140.26 руб. по исполнительному производству ...-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.