УИД70RS/номер/12 

Дело /номер/а-110/2020

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при помощнике судьи Степанец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по /адрес/ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по /адрес/ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /адрес/, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /номер/ от /дата/, вынесенное в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ ФИО2 вынесено постановление /номер/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, которое, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, размещенные на банковском счете 408 178 104 500 902 14 582, открытом в ООО «ХКФ Банк» по договору /номер/. Исполняя данное постановление, Банк заблокировал приходные и расходные операции по данному счету, а также кредитную карту /номер/, выпущенную к данному счету. Однако данный счет является кредитным и собственных средств, за счет которых можно было бы погасить задолженность по исполнительному производству, на данном счете истец не имеет. Указано, что судебному приставу об этом известно, поскольку после возбуждения исполнительного производства истец подавала в материалы дела ходатайства о приобщении документов, в которых указывала на наличие данного счета и его вид – кредитный.

В связи с произведенной по оспариваемому постановлению блокировкой счета истец не имеет возможности вносить ежемесячные платежи, что влечет образование новой задолженности, а не погашение долга по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/. Постановление препятствует реализации прав истца в отношении использования кредитного счета в ООО «ХКФ Банк», создает новую задолженность, накладывая на истца дополнительные обязательства перед банком по уплате штрафов за просрочку погашения кредита, пени и иных санкций. На дату подачи иска по счету начислены штрафы в размере 500 рублей. Кроме того, блокировка счета создает перспективы досрочного расторжения кредитного договора со стороны Банка и необходимости досрочного погашения долга, новых судебных тяжб.

Узнав о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП, истец сразу же обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о приобщении документов, подтверждающих наличие соглашения с взыскателем о погашении задолженности с графиком платежей; наличие и вид счета, открытого в ООО «ХКФ Банк», что он является кредитным и на нем не имеется личных средств истца, которые можно было направить в счет погашения задолженности; состояние задолженности на момент возбуждения исполнительного производства. В устных беседах лично, по телефону и через представителя истец поясняла, что задолженность погашает добровольно в сроки и размере, установленных соглашением с взыскателем. Взыскатель предоставил истцу рассрочку погашения задолженности до /дата/ согласно графику. Вместе с тем, в нарушение требований ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» к истцу применяются меры принудительного исполнения. Истец добровольно погашает требования исполнительного документа, в связи с чем полагает применение мер принудительного исполнения, в том числе путем вынесения оспариваемого постановления, является незаконным.

Считает, что блокировка кредитного счета, не имеющего отношения к задолженности перед АО «Тинькофф Банк» не только бессмыслена, но и вредна, не отвечает целям исполнительного производства, исполнительных действий, создает истцу как должнику искусственные препятствия в погашении задолженности. Формальный подход судебного пристава-исполнителя без учета сведений, поступивших от должника, создает препятствия для скорейшего погашения долга по исполнительному производству /номер/-ИП, поэтому полагает, что оспариваемое постановление противоречит целям совершения исполнительных действий и является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, административный иск поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика УФССП России по /адрес/ и судебный пристав-исполнитель ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержав возражение на заявленные требования.

В возражении на административное исковое заявление указано, что /дата/ на основании исполнительной надписи нотариуса от /дата/ /номер/-н/77-2019-15-997 возбуждено ИП /номер/-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 157 216,07 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства /дата/. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольной оплаты задолженности в полном объеме, должнику направлено извещение о явке на прием к СПИ /дата/. Должник по вызову не явился, в связи с чем /дата/ СПИ ФИО2 совершен выход в адрес проживания должника, указанного в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества нет, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от /дата/. Место работы, учебы должника СПИ не установлены. Должник самостоятельно уплачивал задолженность, предоставляя сканированные копии платежных документов. По запросам СПИ в банки и иные кредитные учреждения установлен счет должника ФИО1 /номер/ в ООО «ХКФ Банк», в связи с чем /дата/ СПИ ФИО2 в соответствии со ст.81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения по месту нахождения данного счета. Из диспозиции ст.81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» следует, что СПИ накладывает арест на все счета должника вне зависимости от их предназначений, кроме счетов на которых находятся денежные средства находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Поэтому СПИ ФИО2 арест на счета должника наложены в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем просит требования ФИО1 по данному иску оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - АО «Тинькоф Банк» не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу. Явка сторон по делу не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от /дата/. С административным иском истец обратился в Зырянский районный суд /дата/.

Таким образом, административным истцом не пропущен установленный 10-ти дневной срок обращения в суд.

Рассматривая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что /дата/ на основании исполнительной надписи нотариуса от /дата/ /номер/-н/77-2019-15-997 судебным приставом-исполнителем ОСП по /адрес/ УФСПП России по /адрес/ ФИО2 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 157 216, 07 рублей. Одновременно взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

/дата/ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольной оплаты задолженности в полном объеме и направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю /дата/. Должник ФИО1 по вызову в ОСП не явилась. 

/дата/ СПИ ФИО2 совершен выход в адрес проживания должника, указанного в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от /дата/.

По запросам СПИ в банки и иные кредитные учреждения установлен счет должника ФИО1 /номер/ в ООО «ХКФ Банк», в связи с чем /дата/ СПИ ФИО2 в соответствии со ст.81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения по месту нахождения данного счета.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от /дата/ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу статьи 81 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

В статье 101 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от /дата/ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение.

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются (ч.2).

Судом установлено, что требования исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, должником исполнены не были.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, в том числе банковских счетов, и на арест имущества. 

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в ООО «ХФК Банк», соответствуют положениям вышеуказанной статьи 81 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от /дата/ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебным приставом-исполнителем принудительно исполнялся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, имеющий юридическую силу. 

Административный истец свои требования мотивировала незаконностью указанных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку кредитные счета не подлежат аресту, так как денежные средства, находящиеся на кредитном счете, не являются доходом должника и наложение ареста на кредитный счет препятствует исполнению кредитных обязательств. Кроме того, взыскатель предоставил ей рассрочку погашения задолженности. 

Из материалов исполнительного производства в отношении должника следует, что по сообщению ООО «Феникс», между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Феникс» по поручению Банка осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которая по состоянию на /дата/ составила 149 266,07 рублей и с должником согласована индивидуальная программа погашения долга «Рассрочка».

Вместе с тем, исполнительный документ взыскателем был предъявлен к исполнению, исполнительное производство в отношении должника не окончено. По сообщению АО «Тинькофф Банк» общая задолженность должника ФИО1 по состоянию на /дата/ составляет 133 886,07 рублей. 

Доводы административного истца о том, что на счет, открытый в ООО «ХКБ Банк» для выдачи кредита и гашения по нему задолженности, не может быть обращено взыскание, не основаны на законе.

Указанный кредитный счет к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся.

Поскольку на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на кредитные счета соответствуют требованиям закона.

Таким образом, разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку доказательств добровольного исполнения исполнительного документа должником представлено не было. 

Доводы административного истца о том, что наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на кредитном счете, привело к невозможности их списания в счет погашения кредитных обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку внесенные на счет денежные средства для погашения задолженности по кредиту, являются личными денежными средствами должника, и на них может быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения исполнительного документа.

Каких-либо доказательств того, что с кредитных счетов производились удержания денежных средств, не принадлежащих должнику, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКБ Банк», соответствовали требованиям ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку они совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках исполнительного производства, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении административного дела, в том числе установлены ст.ст.111, 114 КАС РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно положениям подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При отказе в удовлетворении административного иска и согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по /адрес/ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Помощник судьи: Е.В.Степанец 

Подлинный документ находится в деле /номер/а-110/2020 Зырянского районного суда /адрес/.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/

Судья: Г.М.Киямова