Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025 года

50RS0035-01-2025-000912-28

№ 2-2112/2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис коллективных покупок «СОЦМАРКЕТ» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис коллективных покупок «СОЦМАРКЕТ» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по договору в размере 746 450 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19926 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, однако свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения в суд. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – представитель ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» (заемщик) заключен договор займа № /л.д. 12-14/.

В силу п. 1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные Договором. 

Займодавец передает сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года(п. 2.1 договора займа), возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора займа). 

Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 108 % годовых, выплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей ( п. 3.1, п. 3.2 договора займа). 

Истцом представлен график платежей по договору /л.д. 14/. 

Как следует из квитанции истец перечислила ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей /л.д. 15/. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 39150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 39150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 39150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 39150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 45 000 рублей, на общую сумму 223 350 рублей /л.д. 16-22/.

В адрес ответчика истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-24/. 

Истец указывает, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № /л.д. 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24/. 

Из расчета задолженности, что общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746450 рублей (39150 х 12 месяцев – 223350 + 500 000 = 746450) /л.д. 5 об/. 

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 746450 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов истцом судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-35/, а так же квитанцией /л.д. 36/. 

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 19 929 рублей /л.д. 10/. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 /ИНН 

<

данные изъяты>/ к ООО «Сервис коллективных покупок «СОЦМАРКЕТ» /ИНН 

<

данные изъяты>/ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сервис коллективных покупок «СОЦМАРКЕТ». 

Взыскать с ООО «Сервис коллективных покупок «СОЦМАРКЕТ»в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 450 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 929 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М. Грабовецкая