Дело № 1 - 328/2019 г. КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з ФИО1

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А. О.

Защитника - адвоката Бабыкина Д. И.

Подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 50 минут ФИО2, ранее подвергнутая административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь села за управление автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, находящимся в ее собственности. В нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 50 минут на указанном автомобиле передвигалась по проезжей части улиц г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, была задержана за управлением автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, на проезжей части у дома № 2 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 57 минут до 04 часа 01 минуты, находясь у дома № 2 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, ФИО2 не выполнила законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Е.И.Н. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, находясь у дома № 2 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, ФИО2 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Е.И.Н. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 была доставлена в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась проходить указанное освидетельствование, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник Бабыкин Д. И. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, расследование данного уголовного дела было проведено в виде дознания в сокращенной форме, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 226-9 ч. 6 УПК РФ. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 в своих первоначальных показаниях в полном объеме признала свою вину в содеянном, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимой ФИО2 двоих малолетних детей, а так же состояние здоровья ФИО2, страдающей рядом тяжелых, хронических заболеваний.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО2, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. 

В качестве характеристики личности суд относит положительные характеристики ФИО2

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами, считая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 328/2019 г. (74RS0004-01-2019-001562-92), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.