Дело № 2-641/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 22 декабря 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 31 октября 2019 г. в размере 60 264 руб. 41 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды: с 13 мая 2015 г. по 04 мая 2017 г. в размере 6 361 руб. 85 коп.; с 05 мая 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере 7 440 руб. 94 коп. по кредитному договору № от 08 октября 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 423 рубля 00 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 88 руб. 80 коп. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 октября 2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 08.10.2013 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 45911 руб. 96 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 05 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Льгова и Льговского района Курской области с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору №2114197179 от 08.10.2013 г. и расходы по оплате госпошлины в общем размере 46 700 руб. 64 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 31 октября 2019 года. Просит суд взыскать с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав требования) по 31 октября 2019 г. в размере 60 264 руб. 41 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды: с 13 мая 2015 г. (после уступки прав требования) по 04 мая 2017 г. в размере 6 361 руб. 85 коп.; с 05 мая 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере 7 440 руб. 94 коп. по кредитному договору № от 08 октября 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 423 рубля 00 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 88 руб. 80 коп. 

Представитель истца - ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без участия их представителя. Мнение по заявленному ответчиком ходатайству о применение срока исковой давности к заявленным требованиям суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению исковые требования не признал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении, так как из расчета представленной задолженности видно, что истцу стало известно о нарушении своих прав на получение процентов за вышеуказанные периоды - не позднее 05.05.2017 г., с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 08 ноября 2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования заявленных процентов, следовательно к моменту предъявления иска срок исковой давности истек.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, письменное заявление ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 08 октября 2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа №. /л.д. 19-25/

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 08.10.2013 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 45911 руб. 96 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования /л.д. 26-32/

На основании судебного приказа № от 05 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от 08.10.2013 г. и расходы по оплате госпошлины в общем размере 46 700 руб. 04 коп. /л.д. 33/ 

Согласно справке от 01.11.2023 г., выданной директором ООО ПКО «АФК» ФИО2 задолженность в сумме 46700 руб. 64 коп. должником ФИО1 погашена в полном объеме 31 октября 2019 года. /л.д. 15/

Из представленного ООО ПКО «АФК» расчета процентов за пользование кредитом, составленного за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав требования) по 31 октября 2019 года следует, что размер процентов составил 60 264 руб. 41 коп. /л.д. 16/, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав требования) по 04 мая 2017 года размер процентов составил 6 361 руб. 85 коп. /л.д. 17/, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2017 года по 31 октября 2019 года составили в размере 7 440 руб. 94 коп. /л.д. 18/

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности ответчик ФИО1 ссылается на то, что из представленного истцом расчета процентов видно, что истцу стало известно о нарушении своих прав на получение процентов за вышеуказанные периоды - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования заявленных процентов, следовательно, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек.

Представитель истца - ООО ПКО «АФК» мнение по заявленному ответчиком заявлению о применение срока исковой давности к заявленным требованиям суду не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно справке от 01.11.2023 г. директора ООО ПКО «АФК» ФИО2 задолженность в сумме 46700 руб. 64 коп. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 05 мая 2017 года должником погашена в полном объеме 31 октября 2019 года, то есть последний платеж в погашение задолженности по судебному приказу был осуществлен 31 октября 2019 года.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своих прав на получение процентов за вышеуказанные периоды - не позднее 05.05.2017 г., однако с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 08 ноября 2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования заявленных процентов, следовательно, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АФК» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова