Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области 

в составе: председательствующего судьи Центерадзе Н. Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

с участием прокурора Косых Д.В.

истца ФИО1

представителя ответчика Кожина Р.Ю.

представителя органа опеки и попечительства ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Л,В. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в праве пользования квартирой и выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> распределении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире между ней и ФИО9 по 

<

данные изъяты> доле, к ФИО9, ФИО4, ФИО10 о возложении обязанности не чинить препятствия в праве пользования квартирой, и к ФИО4, ФИО10 о выселении из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что она и ее бывший супруг ФИО9 являются сособственниками названной квартиры, каждый по 

<

данные изъяты> доле, приобретенной в период брака. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а также кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., душевой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В данной квартире она с бывшим супругом и двумя несовершеннолетними детьми проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, там же они зарегистрированы до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ года она с детьми проживает то на съемной квартире, то у знакомых, так как ФИО9 не пускает их в квартиру, а когда его нет дома, то его родители ФИО4 и ФИО10, которых вселил ФИО9 без ее согласия в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, вставляют ключ с внутренней стороны входной двери квартиры, чтобы она с детьми не смогла открыть дверь своим ключом. Она другого жилья в собственности не имеет. ФИО4 и ФИО10 имеют в собственности другое жилое помещение. Она оплачивала коммунальные платежи до ноября ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 коммунальные платежи не платит. Поскольку в квартире две изолированные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., и ее дети разнополые, то она просит выделить в пользование ей с детьми эти комнаты, ответчику ФИО9 выделить комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., душевую площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку ФИО4 и ФИО10 устраивают скандалы и возражают против проживания в квартире ее и детей, то просит выселить их из квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от искового требования о распределении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире между ней и ФИО9 по 

<

данные изъяты> доле и поддержала остальные требования. Она дала суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что в период совместной жизни с ФИО9 порядок пользования жилыми комнатами в квартире периодически менялся, сначала в связи с ростом детей, затем в связи с конфликтными отношениями с ФИО9, поэтому определенного порядка пользования комнатами в квартире не сложилось. ФИО4 и ФИО10 были вселены и зарегистрированы в квартире с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ года. В квартиру ее и детей не пускают все три ответчика, вставляя ключ с внутренней стороны входной двери. Истец также уточнила, что правильное имя ответчицы Лена, а не Елена, как ошибочно указано в иске юристом, составлявшим исковое заявление.

Суд принял отказ ФИО1 от иска к ФИО9 о распределении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле, и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчики ФИО9, ФИО4 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО9 направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9 по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований и суду объяснил, что в настоящее время ответчик ФИО9 является сособственником спорной квартиры, ему принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля. Поскольку комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является проходной, то по варианту об определении порядка пользования квартирой, предложенному истцом, эта комната будет находиться в общем пользовании, что в соответствии со ст.247 ГК РФ недопустимо. Истцу никто не препятствует в пользовании квартирой. Она добровольно вместе с детьми выехала из квартиры в ноябре 

<

данные изъяты> года, о чем давала пояснения при рассмотрении дела судом о разделе совместно нажитого имущества. Сложился ли какой-либо порядок пользования квартирой между сторонами, ему не известно. Правовых оснований для выселения ответчиков ФИО4 и ФИО10 из квартиры не имеется, поскольку они зарегистрированы и проживают в квартире как члены семьи собственника квартиры- сына ФИО9 К тому же они имеют пожилой возраст и нуждаются в помощи со стороны сына. Все вопросы ответчик и его родители готовы решать миром, без судебных разбирательств. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО2, полагавшей необходимым определить между сторонами порядок пользования квартирой и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом и ее несовершеннолетними детьми квартирой, заключение прокурора Косых Д.В., согласно которому в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО4 и ФИО11 следует отказать, остальные требования- удовлетворить с соблюдением требований статьи 247 ГК РФ, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доле квартиры, что усматривается из решения Задонского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 28 марта 2017 года. 

Как видно из домовой книги на указанную квартиру, в ней зарегистрированы ФИО1, ФИО3 несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 и ФИО5 Л,В.

Стороны не оспаривали, что ФИО7 и ФИО4 являются детьми ФИО1 и ФИО3, а ФИО4 и ФИО5 Л,В.- родителями ФИО3

Согласно техническому паспорту на квартиру по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., душевой -

<

данные изъяты> кв.м., трех жилых комнат- 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., коридора- 

<

данные изъяты> кв.м. Также имеется крыльцо. Жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. являются изолированными, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.- проходной.

Доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой, суду не представлено.

Судом установлено, что определить порядок пользования квартирой путем соглашения стороны не могут в силу конфликтных отношений, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 247 ГК РФ, такой порядок обязан определить суд.

При определении порядка пользования квартирой суд не может принять во внимание вариант, предложенный истцом, поскольку комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которую истец просит передать ответчику ФИО9, является проходной, через нее осуществляется вход в комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а поэтому, если передать комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО9, то данной комнатой будет пользоваться и истец ФИО1, т.е. эта комната будет местом общего пользования, и будет нарушено право ФИО9 на пользование этой комнатой исключительно только им.

Поскольку квартира имеет две изолированные комнаты, имеющие небольшую разницу в площади, то для соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым при определении порядка пользования квартирой выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО9- жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., душевую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., крыльцо передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО9

Довод истца ФИО1 о том, что дети являются разнополыми, им необходимо учить уроки, и поэтому им необходимы отдельные помещения, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, имеющими право пользования жилым помещением. При этом право пользования несовершеннолетних детей в данном случае не нарушается, правомочиями собственника они не обладают.

Из постановления мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 01 июня 2017 года усматривается, что ФИО9 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за то, что 21 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут он во дворе многоквартирного дома № 30 по улице Крупской города Задонска Липецкой области создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении бывшей супруги ФИО1 в присутствии детей, и препятствовал ей проникновению в свое жилье.

Тот факт, что ответчик ФИО9 препятствует истцу и несовершеннолетним детям в пользовании квартирой, а также все три ответчика чинят препятствия истцу и несовершеннолетним детям в пользовании квартирой, вставляя ключ в замок с внутренней стороны входной двери, из-за чего истец и несовершеннолетние дети не могут открыть входную дверь квартиры своим ключом, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО12

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, всей квартирой пользуются ФИО9, ФИО4 и ФИО10, тогда как истцу ФИО1, несовершеннолетним ФИО7, ФИО8 никто не вправе чинить препятствия в пользовании квартирой. 

ФИО1 является собственником квартиры, а несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы в квартире, являются членами семьи обоих сособственников квартиры, поэтому имеют право постоянного пользования квартирой.

Истец ФИО1 не отрицает, что ФИО4 и ФИО10 были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ года на законных основаниях, с ее согласия. В настоящее время они проживают в квартире как члены семьи (родители) собственника квартиры- ФИО9, поэтому также имеют право на проживание и пользование квартирой.

Следовательно,ФИО9, ФИО4, ФИО10 следует обязать не чинить препятствия ФИО1, ФИО7, ФИО8 в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не вставлять ключ в замок на входной двери квартиры с внутренней стороны двери в их отсутствие. В иске же ФИО1 к ФИО4, ФИО10 о выселении из квартиры, следует отказать. Наличие другого жилья у ответчиков ФИО4 и ФИО10, на что указано истцом, правового значения для данного дела не имеет.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы на государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО3, и передать в пользование: ФИО1 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Передать в совместное пользование ФИО1, ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., душевую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., крыльцо.

Обязать ФИО3 ФИО4, ФИО5 Л,В. не чинить препятствия ФИО1, ФИО7, ФИО4 в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> не вставлять ключ в замок на входной двери квартиры с внутренней стороны двери в их отсутствие.

В иске ФИО1 к ФИО4, ФИО5 Л,В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2017 года

Председательствующий