РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным отказ ответчика сохранять доходы административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ ответчикасохранять доходы административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика решить вопрос о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №-ИП на 32 596,31 рублей и №- ИП на 14 880,02 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчикомвозбуждены исполнительные производства №-ИП на 32 596,31 рубля и №-ИП на 14 880,02 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", о чем истец ФИО1 уведомлена ответчиком через Госуслуги. Также воспользовалась интернет-порталом Госуслуги и подала заявления № и № в ФССП о сохранении прожиточного минимума в рамках указанных выше исполнительных производств с указанием счета, на который приходит пенсия. Прикрепила справку от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии.ДД.ММ.ГГГГ получила письменные отказы.В этот же день названные выше производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.С отказами в сохранении прожиточного минимума не согласна.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчики -судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО3, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, отзыв на заявленные требования, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечении исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступили судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 14 880 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 32 596, 31 руб., выданные 

<

данные изъяты> о взыскании указанных сумм с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.10.2023г. на основании данных исполнительных документов судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. 

В соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации.

Поскольку на исполнении имелось еще 5 исполнительных производств в отношении ФИО1, на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, номер сводного №-СД.

27.01.2023г. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно (пенсии) в размере прожиточного минимума.

31.01.2023г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно (пенсии) в размере прожиточного минимума.

27.10.2023г. от должника повторно поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно (пенсии) в размере прожиточного минимума.

30.10.2023г. указанное заявление рассмотрено. Поскольку исполнительные производства ИП №-ИП и ИП №-ИП, по которым подано заявление о сохранении прожиточного минимума, находились в сводном исполнительном производстве по должнику №-СД, в котором уже сохранен прожиточный минимум, дан отказ в удовлетворении данных заявлений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действия судебного пристава-исполнителя не являются незаконными, нарушений прав административного истца как должника по исполнительному производству не допущено. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года. 

Судья Селезнева Е.И.