Гражданское дело № 2-426/2025

УИД 30RS0005-01-2025-000480-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-426/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее ООО "Абсолют") о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на приобретение автомобиля в ООО "Лига". Договор купли-продажи автомобиля был оплачен за счет кредитных средств. Также истцом при оформлении документов на покупку автомобиля ДД.ММ.ГГГГг. был подписан лицензионный договор «Автопомошник» на оказание дополнительных услуг стоимостью 440 000 рублей, исполнитель, по которому является ООО "Абсолют" и по условиям которого приобретена дополнительная услуга по получению неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций).

До настоящего времени ФИО1 услугами ООО "Абсолют" не пользовалась и в будущем они ей не нужны, поскольку данное право использования программы ей было навязано. 

Кроме того, согласно заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств была перечислена в Банк ВТБ (ПАО) с целью оплаты услуги банка карты «Автолюбитель».

В адрес ООО «Абсолют» и Банком ВТБ (ПАО) истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. Однако до настоящего времени требования ее не удовлетворены.

В связи с чем истец просит:

расторгнуть лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и ООО "Абсолют" Автопомошник, взыскать в ее пользу стоимость услуги по договору в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 382 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом;

расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) по услуги Банка карта «Автолюбитель», взыскать с Банк ВТБ (ПАО) оплаченную сумму услуги банка карта «Автолюбитель» в размере 332 080,06 рублей, неустойку в размере 288 909,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки возращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования к ООО «Абсолют» поддержали, просили расторгнуть лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и ООО "Абсолют" Автопомошник, взыскать в пользу истца стоимость услуги по договору в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 382 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменных возражений на исковые требования в иске просил отказать, со ссылкой на пункт 7.5 лицензионного соглашения (оферты), которым предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты неисключительной лицензии, в соответствии с договором и настоящим соглашением возврату не подлежат. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.12-15). 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО "Абсолют" заключен лицензионный договор "Автопомощник", стоимость которого составила 

<

данные изъяты> (л.д. 16). 

Исходя из лицензионного договора "Автомощник" по указанному договору ООО "Абсолют" предоставляет услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента 2 раза в год, круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно, проверка кредитной нагрузки 1 раз в год, европротокол - безлимитно, круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно, круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно, устная консультация по кредитным продуктам 1 раз в год, аварийный комиссар при ДТП 1 раз в год, эвакуация автомобиля при поломке 2 раза в год, проверка штрафов ГИБДД - безлимитно. 

Получение вышеуказанных услуг возможно тремя способами: через колл-центр, через личный кабинет и по электронной почте. 

Также, сторонами подписан акт приема-передачи программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого лицензиар передал, а лицензиат принял простую (неисключительную) лицензии на использование программы. Лицензиат подтверждает, что программа (переданные неисключительные права) надлежащего качества, претензий к качеству программы переданных неисключительных прав не имеет, вход в личный кабинет осуществил сразу после заключения лицензионного договора (л.д. 17). 

Согласно пункта 22 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей включена в стоимость кредита и списана со счета истца на счет ООО "Абсолют". 

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику ООО "Абсолют" претензию о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченной суммы (л.д. 

<

данные изъяты>), которая получена ООО "Абсолют" ДД.ММ.ГГГГг. 

ООО «Абсолют» направил ФИО1 ответ на претензию, в котором просил направить недостающие документы для рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 недостающие документы были направлены в ООО «Абсолют» которые получены последним ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. обращение ФИО1 ООО «Абсолют» рассмотрено, в возврате денежных средств отказано.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО "Абсолют" указал, что в соответствии с лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГг. и лицензионным соглашением (публичная оферта), утвержденным приказом Генерального директора ООО "Абсолют" № от ДД.ММ.ГГГГг., размещенным на официальном сайте общества, не подлежат возмещению денежные средства в случае досрочного одностороннего отказа лицензиата от лицензии. 

Вместе с тем, суд находит указанный довод ответчика, противоречащим закону, и не подлежащим применению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исходя из взаимосвязи условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к пакету опций, содержания опций, предметом заключенного между сторонами по делу договора по существу является обязанность ответчика предоставления доступа к информационным услугам в определенном объеме при условии внесения оплаты. 

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг. 

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения указанного договора и возврат уплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено законом. 

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности. 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. 

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (пункт 3 статьи. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (пункт 1 статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. 

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора. 

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия отказа от договора, предусмотренные статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации): 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, согласно части 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключенное соглашение между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия, в силу чего к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Следовательно, истец вправе в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности"). 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору и предоставлении указанных в указанном договоре услуг ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора. 

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "Абсолют" денежных средств в размере 440 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Договор между ООО "Абсолют" и ФИО1 расторгнут путем направления в адрес ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе от договора, полученного ООО "Абсолют" ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения требований истца, а также требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей. 

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 382 800 рублей, исходя из следующего.

Положениями статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги и установлена ответственность за такое нарушение в виде взыскания неустойки (пункт 1 и 5), а статьей 29 данного Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования истца связаны с отказом от исполнения лицензионного договора «Автопомощник» и не связаны с нарушением исполнителем сроков оказания услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и с недостатками. 

Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанными выше нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. 

Возврат платы, удержанной за предоставление дополнительной услуги, не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022г., так же следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 222 500 рублей, исходя из размера взысканных судом с ответчика в пользу истца денежных средств (440 000 рублей +5000 рублей / 2). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер удовлетворенных исковых требований (за вычетом компенсации морального вреда 5 000 рублей) составил 662 500 (440 000 +222 500) рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. 

Таким образом, размер государственной пошлины от взысканной суммы 662 500 рублей составляет 18 250 рублей. 

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей. 

Таким образом, с ООО "Абсолют" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 250 рублей (18 250+3000). 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 440 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 222 500 рублей, всего-667 500 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

В остальной части требований о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025г.

Судья Лябах И.В.