П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 12 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ляповки В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-49) в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина России, с образованием 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО3, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ****, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1 в дневное время находился в ****. 5 по ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ...... проследовал на участок поля, расположенный на расстоянии 1,5 километра северного направления от ****, имеющий географические координаты N ****, где в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ...... путем сбора руками верхушечных частей с листьями, плодами, боковыми стеблями растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 291,0027 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 291,0027 граммов без цели сбыта, в целях личного употребления при себе во время движения от участка поля, расположенного на расстоянии 1,5 километра северного направления от ****, имеющий географические координаты N **** до веранды летней кухни, расположенной в ограде ****, а затем в период времени с 14 часов 00 минут ...... до 14 часов 55 минут ...... на веранде летней кухни, расположенной в ограде ****.

Однако, употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 291,0027 граммов, в крупном размере, ФИО1 не успел, так как в 14 часов 55 минут ...... указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, а затем в 16 часов 00 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д. 47-49, обвиняемого на л.д. 123-124 следует, что ...... он находился у себя дома по адресу: **** ****, занимался домашними делами. Около 12 часов 20 минут он решил употребить наркотическое средство - коноплю. В 12 часов 20 минут он взял дома пакет и направился на участок местности расположенный на Икейской трассе, так ранее он видел что там произрастает конопля. Когда он пришел то стал собирать коноплю в принесенный с собой пакет. После чего он направился домой. Придя домой, пакет с коноплей повесил на вешалку на веранде летней кухни, пакет он не завязывал. ...... он находился дома, около 15 часов, может немного раньше, точно сказать не может он услышал стук в калитку его дома, он посмотрел в окно и увидел, что возле дома стоит машина, он вышел за ограду. Из машины вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили употребляет ли он наркотические средства или хранит ли он запрещенные вещества, он ответил отрицательно. Сказал он так, потому что думал, что сотрудники не пойдут проверять и не увидят пакет с коноплей на веранде летней кухни. После чего сотрудники полиции спросили разрешения пройти в ограду дома для того чтобы осмотреть надворные постройки и удостовериться в правдивости его слов. Он разрешил сотрудникам пройти в ограду, но по- прежнему думал, что они не обратят внимание на пакет с коноплей. Сотрудники осмотрели ограду дома, после чего прошли на веранду летней кухни, где один из сотрудников обратил внимание на пакет с коноплей, который находился на вешалке справа от входа, спросил что находится в пакете, он понимал, что смысла врать нет и сказал, что в пакете находится собранная им конопля, собирал ее для личного употребления. После чего один из сотрудников сделал сообщение в полицию, через некоторое время приехал дознаватель, были приглашены двое понятых в присутствии которых он пояснил, что в пакете конопля, которую он насобирал для личного употребления. После чего пакет с коноплей был опечатан, с его рук на отрезок бинта были сделаны смывы, также был изъят чистый отрезок бинта, которые были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место сбора наркотического средства (л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 50-51) следует, что ...... в дневное время она находилась на работе в администрации .......... сельского поселения. К ней на работу пришли сотрудники полиции и попросили побыть понятой при осмотре места происшествия, она согласилась. После чего она совместно с сотрудниками проехала к дому *** по ****, прошла в ограду данного дома где помимо сотрудников полиции находился хозяин дома ФИО1. Вторым понятым был приглашен житель села ФИО2. Дознаватель пояснила, что будет проводить осмотр места происшествия, разъяснила им их права и ответственность. Им предложили пройти на веранду летней кухни, где справа от входа на вешалке находился пакет, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он насобирал для личного употребления. Дознаватель продемонстрировала им содержимое пакета, в нем находилась растительная масса, от которой исходил специфический запах. Пакет с растительной мас-сой был опечатан бумажной биркой, на которой она и второй понятой расписались. С рук ФИО1 были сделаны смывы на отрезок бинта, также был изъят контрольный образец на чистый отрезок бинта, данные отрезки были упакованы в бумажные пакеты. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.52-53) следует, что ...... в дневное время он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, попросили побыть понятым при осмотре места происшествия, он согласился. Совместно с сотрудниками он проехал к дому *** по ****, прошел в ограду дома. В ограде дома находились сотрудники полиции, а также хозяин дома ФИО1. Дознаватель разъяснила им их права и ответственность понятых. Второй понятой была приглашена ФИО11. Они прошли на веранду летней кухни. Справа на вешалке находился пакет. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он насобирал для себя. Им показали содержимое пакета, в нем находилась растительная масса. После чего данный пакет был опечатан бумажной биркой, с рук ФИО1 были сделаны смывы на отрезок бинта, также был изъят чистый отрезок бинта, которые были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны бумажными бирками. На всех бирках он и вторая понятая поставили свои подписи. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7(л.д.54-55) который работает в должности оперуполномоченного направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий ГКОН МО МВД России «Тулунский», следует, что ...... ему в помощь был выделен сотрудник уголовного розыска ФИО6, вместе проверялась оперативная информация о том, что по адресу: **** **** хранят и употребляют наркотические средства. С целью проверки данной информации был осуществлен выезд по данному адресу. Подъехав к указанному адресу, они посигналили, из дома вышел ранее ему знакомый ФИО1, знает его, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель своего визита. Он спросил у ФИО1, употребляет или хранит ли он запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. Он спросил у ФИО1 можно ли пройти в ограду его дома и осмотреть надворные постройки для того чтобы убедиться в достоверности его слов, на что последний дал свое разрешение. Они прошли в ограду дома, после чего зашли на веранду летней кухни, расположенной в ограде дома, где справа на вешалке он увидел полимерный пакет, из которого виднелась растительная масса. Он спросил у ФИО1 что находится в пакете, на что он пояснил в пакет конопля, которую он насобирал для личного употребления. После чего он сделал сообщение в дежурную часть полиции, спустя некоторое время приехал дознаватель, были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 указал на пакет с растительной массой и пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он собирал для личного употребления. Пакет с растительной массой был изъят, опечатан бумажной биркой, с рук ФИО1 на отрезок бинта были изъяты смывы, также был изъят чистый отрезок бинта. Данные отрезки были упакованы в бумажные пакеты, опечатаны бумажными бирками. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.64-65) который работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тулунский», следует что ...... он был направлен для оказания помощи оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Тулунский» ФИО7 Они проверяли оперативную информацию о том, что по адресу: **** **** хранят и употребляют наркотические средства. С целью проверки данной информации они проехали по данному адресу. Подъехав к указанному адресу они посигналили, из дома вышел мужчина, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель своего визита. Мужчина представился как ФИО1. ФИО7 спросил у ФИО1 употребляет или хранит ли он запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. ФИО7 спросил у ФИО1 можно ли пройти в ограду его дома и осмотреть надворные постройки для того чтобы убедиться в достоверности его слов, на что последний дал свое разрешение. Они прошли в ограду дома, после чего зашли на веранду летней кухни, расположенной в ограде дома, где справа на вешалке висел полимерный пакет, из которой виднелась растительная масса. ФИО7 спросил у ФИО1 что находится в пакете, на что он пояснил, что в пакет конопля, которую он насобирал для личного употребления. После чего ФИО7 сделал сообщение в дежурную часть полиции, спустя некоторое время приехал дознаватель, были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собирал для личного употребления. Пакет с растительной массой был изъят, опечатан бумажной биркой, с рук ФИО1 на отрезок бинта были изъяты смывы, также был изъят чистый отрезок бинта. Данные отрезки были упакованы в бумажные пакеты, опечатаны бумажными бирками. 

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... о том, что на веранде летней кухни, расположенной в ограде **** **** по **** выявлен факт незаконного хранения наркотического средства.(л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого осмотрена веранда летней кухни, расположенной в ограде **** **** по **** гараж. В ходе ОМП изъято: полимерный пакет с растительной массой, смывы с рук ФИО12 ФИО1 на маревом отрезке в бумажном пакете, чистый марлевый отрезок в бумажном пакете. 

(л. д. 7-12);

-заключением эксперта *** от ......, согласно которого представленная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 291,0027 г. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук гр. ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено. На поверхности фрагмента марли, представленного в упаковке с пояснительной надписью «Контрольный образец» следов каннабиноидов конопли не обнаружено.(л. д. 22-27)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 268,000 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. ФИО1 не судим (л.д. 77). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), главой сельского поселения – посредственно (л.д. 117). 

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101,103), службу в рядах РА не проходил, признан временно не годным к военной службе (л.д. 105), имеет образование 9 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, ........... Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как ........... (л.д.59-62) Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «Тулунский район» без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с растительной массой, смывы с рук ФИО1 на отрезке бинта в бумажном пакете, контрольный образец на отрезке бинта в бумажном пакете хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс