***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 06 апреля 2017 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, уд. ФИО3, д.12а) Наволоцкая Н.М., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 14 февраля 2017 года, которым

ФИО4, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

14 февраля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по факту того, что в период с 25.05.2015 по 09.02.2017 будучи трудоспособным, совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района № 2-1594/2010 от 17.11.2010 средств в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних *** течение более чем 2 месяцев (а именно 8 месяцев 15 дней). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В своей жалобе ФИО4, не оспаривая факт неуплаты алиментов, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что он по увольнении со службы и выходе на пенсию, собственноручно писал об этом заявление в службе приставов, что об этом из Единого расчетного центра в адрес приставов приходило уведомление. Также ссылается на то, что занимается содержанием детей с ФИО1

В судебном заседании ФИО4 дополнил, что документы из Министерства обороны поступили в службу судебных приставов в июле-августе 2016 года. В мае 2016 года он уволился и июля ему стали выплачивать ***. Он видел, что алименты не взыскиваются, но полагал, что это связано с задержкой в работе судебных приставов. Каких-либо мер по выплате алиментов не предпринимал. Считает, что задержка в выплате алиментов произошла по вине судебных приставов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 пояснила, что действительно приходило уведомление о том, что ФИО4 с 24.05.2016 уволился с военной службы, однако сведений о том, что он является ***, в исполнительном производстве не имелось, заявление от ФИО4 также отсутствует. 18.10.2016 исполнительное производство было возобновлено, он вызывался в службу, однако не явился. Лишь в феврале 2017 года ФИО4 был опрошен, и в отношении него был составлен протокол. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением предусмотрена неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании исполнительного листа № 024037935 от 17.11.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ***., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия детей. Вместе с тем, ФИО4 достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и об имеющейся у него обязанности по уплате алиментов, в период с 25.05.2016 по 09.02.2017 не предпринимал действий по их отчислениям, тем самым допустил задолженность по алиментным выплатам за период 8 месяцев 15 дней, в размере ***.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017 № 27, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.02.2017, копией исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2012, копией сообщения из ЕРЦ МО РФ копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2017 и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 841 от 18 июля 1996 г. утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 приведенного Перечня алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества.

Доводы заявителя о том, что он написал заявление в службу приставов о выходе на ***, не устраняет противоправности деяния и не может служить основанием к сомнению в виновности заявителя. Согласно его объяснению, данному судебному приставу-исполнителю 09.02.2017 и его пояснениям, данным мировому судье и при рассмотрении данной жалобы, алименты с *** с него не удерживались, ему было об этом известно, однако зная о наличии у него обязанности выплачивать алименты, видя отсутствие в течение длительного времени удержания алиментов, никаких действий не предпринимал.

По этим же основаниям не принимается довод заявителя о том, что в июле-августе из Единого расчетного центра в адрес приставов должно было прийти уведомление.

В материалах дела имеется сообщение Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от 26.05.2016 об увольнении ФИО4 ***. При этом никаких сведений о выходе его на ***, данный документ не содержит. 

Факт неуплаты алиментов в срок более 2 месяцев нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях ФИО4 установлен состав вмененного административного правонарушения. 

Утверждение заявителя о том, что он воспитывает и содержит несовершеннолетних детей не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку у ФИО4 по решению суда имеется обязанность выплачивать алименты. Законодательством предусмотрен определенный порядок освобождения от этой обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», производство о взыскании алиментов подлежит прекращению при отказе взыскателя от дальнейшего взыскания алиментов. При отказе взыскателя от взыскания алиментов, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Сведений об освобождении от уплаты алиментов и о прекращении исполнительного производства в представленных материалах не имеется, на данные обстоятельства заявитель не ссылается, в связи с чем, в силу закона заявитель не освобожден от уплаты алиментов в установленном законом порядке.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-88/2017, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Наволоцкая